Приговор № 1-73/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

20 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

На момент постановления приговора осужден 01.09.2017 Шербакульским районным судом Омской области по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах:

1 августа 2017 года, около 01 - 30 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по <адрес>, подошел к жилому дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнул рукой входную дверь, отчего запорное устройство в виде металлического пробоя вырвалось из косяка на двери, незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество Потерпевший №1, а именно ноутбук марки «ASUS» PRO79IO с зарядным устройством, стоимостью 27 000 рублей, мышь компьютерную проводную «SM – 610 OPTICAL MOUSE», стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 27 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, не усматривается.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASUS» PRO79IO с зарядным устройством, мышь компьютерную, металлическую скобу, - оставить за Потерпевший №1.

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 01.09.2017, вынесенный в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 01.12.2017.