Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1099/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной части компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной части компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2018 года примерно в 19 час. 45 мин., неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода - истца ФИО2, в результате которого пешеход получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2019 года.

Истец считает, что поскольку виновник ДТП не установлен, он имеет право на получение компенсационной выплаты. 11.06.2020г., его представитель на основании доверенности Освальд Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование», как компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты. 16.07.2020г. представитель истца предоставила в РСА недостающий документ – выписной эпикриз <данные изъяты>, в котором указан характер полученных травм и увечий, диагноз и период нетрудоспособности.

30.07.2020г. на счет истца, ФИО2, поступила компенсационная выплата в размере 75000,00 рублей, что значительно ниже суммы, положенной по закону. В соответствии с выписным эпикризом, он, истец ФИО2, 13.12.2018г. поступил в травматологическое отделение <данные изъяты> и находился на лечении с диагнозом: закрытый фрагментальный перелом обеих костей правой голени, со смещением. 27.12.2018 года ФИО2 проведена операция: БИОС правой голени.

Согласно расчета положенной компенсационной выплаты, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья,

N п/п

Характер и степень повреждения здоровья ФИО2

Пункт ПП РФ № 1164От 15.11.2012

Размер страховой выплаты (проценты)

1

Закрытый фрагментальный перелом обеих костей правой голени, со смещением

62 в

15

2

Операция: БИОС правой голени

65 г

7

Таким образом, суммируя нормативы, получается: 22%

500,00х22\100=110000 рублей.

Истец полагает, что РСА не доплатил ему компенсационную выплату в размере 35000,00 рублей.

17.08.2020г. не согласившись с выплаченной суммой, представитель истца подала претензию в РСА через АО «Альфа-Страхование» о выплате компенсационного возмещения в полном объеме. Ответом от 24.08.2020г. представителю истца было отказано в удовлетворении претензии.

Истец указывает, что в связи с тем, что до настоящего времени, компенсационная выплата произведена не в полном объеме, на Российском Союзе Автостраховщиков лежит обязанность по выплате неустойки.

Расчет неустойки на момент подачи настоящего искового заявления:

1% * 35000,00 * 30 дней (с 06.08.2020 г. по 04.09.2020 г.) = 10 500 рублей.

Размер штрафа составит 17 500 руб. (35 000 руб. / 2).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 35000 рублей; неустойку, начиная с 06.08.2020г. в размере 10500 с перерасчетом суммы на день вынесения судебного решения; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО штраф в размере 17500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях на исковые требования ФИО2 указал, что 24.05.2019 года между PCА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и преставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В рамках данного договора АО «АльфаСтрахование» осуществляло урегулирование дела по компенсационной выплате по заявлению ФИО2 11.06.2020 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, по страховому случаю, произошедшему 13.12.2018 года - ДТП, в результате которого неустановленный водитель совершил наезд на пешехода ФИО2 Получив необходимые документы от истца, ответчик произвел расчет размера страхового возмещения согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно вышеназванным нормативам сумма выплаты рассчитывается следующим образом:

Характер повреждения по таблице выплат

Размер страховой выплаты (процентов)

Повреждения согласно мед.документам

сумма

П. 62В - Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей

15%

Закрытый фрагментарный перелом обеих костей правой голени, со смещением

75000,00

Итого

75000,00

31.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 75000 рублей.

Требование о взыскании 7% от страховой суммы за операцию - БИОС правой голени (п. 65-Г таблицы выплат) не подлежит удовлетворению, поскольку согласно исследовательской части заключения эксперта БСМЭ № истцу проведена операция «БИОС правой голени», в результате которой сделана закрытая репозиция. Закрытая репозиция - это медицинская процедура, отличительной особенностью которой является сохранение целостности кожных покровов. Оперативное вмешательство подразумевает под собой получения оперативного доступа (обнажение органа или патологического очага) и хирургических манипуляций на органе или патологическом очаге. В связи с чем полагает, что закрытая репозиция не относится к оперативному вмешательству и не подпадает под п.п. «г» п. 65 Таблицы выплат (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза).Таким образом, выплата страхового возмещения проведена ответчиком в полном объеме.

Требования о взыскании с РСА штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.6 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» - К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме этого указывает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ неустойка и штраф подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа до 5000 рублей.

И.о. прокурора Воловского района Кутрин В.В. в судебном заседании полагал, что заявленные ФИО2 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (часть 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

13.12.2018 года примерно в 19 час. 45 мин., неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода - истца ФИО2, в результате которого пешеход получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в <данные изъяты>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2019 года, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на <адрес>, имевшего место 13.12.2018 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> (номер истории болезни №), ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 13.12.2018 года по 10.01.2019 года, основной диагноз: закрытый фрагментальный перелом обеих костей правой голени, со смещением.

Инструментальные исследования: Rg-гр костей правой голени № от 13.12.2018 определяются: фрагментальные перелом костей правой голени, со смещением. Rg-гр костей правой голени № от 28.12.2018 года определяются: фрагментальные перелом костей правой голени. Состояние после БИОС, удовлетворительное. 27.12.2018 года под СМА проведено: БИОС правой голени.

В материалах данного дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от 12.05.2020 года-15.05.2020 года, согласно которому эксперту разъяснены его права и он предупрежден письменно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ.

Как следует из данного заключения эксперта, на представленных R-снимках ФИО2 На представленном R-снимке № от 13.12.2018 года оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети. Под м\а проведена спица Киршнера через правую пяточную кость. Скоба, Груз 5 кг. 27.12.2018 года проведена операция: БИОС правой голени. Ход операции: обработка операционного поля по правилам асептики и антисептики. Отграничение стерильным бельем. Разрез кожи 4 см., введение штифта 3 см. Шилом сформировано отверстие, в которое введен штифт максимальной из имеющихся длины, 330ммх9мм, закрытая репозиция под контролем ЭОП и низведением штифта в дистальный фрагмент. Дистальное блокирование методом «свободной руки, проксимальное блокирование по направлению. О. раны промыты и ушиты. Ас. Повязка Послеоперационный период без особенностей. На Rg-гр правой голени № от 28.12.2018 года - фрагментальные перелом костей правой голени. Состояние после БИОС, удовлетворительное.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, у гр. ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Специалист ФИО1 в судебном заседании от 15.10.2020 года пояснил, что работает <данные изъяты>. 13.12.2018 года в больницу с жалобой на боли в правой голени поступил пациент ФИО2, которому был установлен основной диагноз: закрытый фрагментарный перелом обеих костей правой голени, со смещением. При поступлении пациенту было назначено скелетное вытяжение, на котором он лежал. 27.12.2018 года пациенту была проведена операция БИОС правой голени, был сделан разрез, введен штифт. Данная операция была необходима ФИО2 для восстановления трудоспособности. Операция прошла успешно, 10.01.2019 года ФИО2 был выписан в удовлетворительном состоянии.

Анализируя вышеприведенные медицинские документы, заключение судебно-медицинского эксперта, пояснения специалиста ФИО1, суд считает установленным, что истцу ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 13.12.2018 года, были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением. Проведена операция: БИОС правой голени.

Согласно расчету истца размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ФИО2 составил: закрытый фрагментальный перелом обеих костей правой голени, со смещением – п.62 «В» Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.12 года -15%, операция: БИОС правой голени - п.65 «Г» Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.12 года -7%, а всего 110000,00 рублей. Суммируя нормативы, получается: 22% 500000х22\100=110000 рублей.

11.06.2020 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, по страховому случаю, произошедшему 13.12.2018 года - ДТП, в результате которого неустановленный водитель совершил наезд на пешехода ФИО2

31.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 75000,00 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 35000,00 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Учитывая установленные полученные повреждения, расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью истцу ФИО2 определяется от страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об "ОСАГО", исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.12 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего":

п.65 Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (БИОС правой голени) в размере 7%-35 000 рублей.

Проведенная операция – БИОС голени (блокируемый интрамедуллярный остеосинтез) голени является одним из хирургических методов лечения костей (остеосинтез – хирургическая операция по соединению и фиксации костных отломков, образованных при переломах), относится к реконструктивной хирургии, в связи с чем истец ФИО2 имел право на получение страхового возмещения в размере 35000 рублей, из расчета: 500 000 рублей х 7% = 35 000 рублей, в выплате которого ответчиком РСА было необоснованно отказано.

Таким образом, компенсационная выплата, подлежащая выплате истцу за причинение ему вреда здоровью, составляет 35000,00 рублей (500000,00 х7%), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку, несмотря на наличие судебного спора, и законных оснований для выплаты её истцу ФИО2, данная компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

Судом установлено, что истец ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о досудебном урегулировании спора.

17.08.2020г. не согласившись с выплаченной суммой, представитель истца подала претензию в РСА через АО «Альфа-Страхование» о выплате компенсационного возмещения в полном объеме.

Ответом от 24.08.2020г. представителю истца было отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из этого, неустойка за просрочку исполнения РСА своего обязательства по выплате страхового возмещения компенсационной выплаты ФИО2 в части неоплаченной до вынесения решения суда суммы в размере 35000,00 рублей подлежит исчислению до дня принятия судом решения по делу, что за период с 06.08.2020г. по 23.10.2020г. составляет 77 дней.

Таким образом, на 23.10.2020 года, размер неустойки по невыплаченной части компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в размере 35000,00 рублей подлежащей оплате РСА составляет 26950 рублей (35000,00 рублей х 1% х 77 дней).

В возражениях представитель ответчика заявил ходатайство о необходимости уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств.

Проанализировав приведенные норма права, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленные истцом, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, вытекающих из закона. Как усматривается из материалов дела и установлено судом ответчик предпринял меры по соблюдению обязательств со своей стороны, выплатив истцу страховое возмещение в размере 75000,00 рублей, а дальнейшее нарушение обязательств стало возможны в связи с неверным толкованием последним норм права, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд полагает уменьшить размер неустойки – до 5000 рублей, что в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушениями интересом.

Из статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 81 вышеуказанного Постановления от 26.12.2017 №58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составил 17500 рублей от суммы удовлетворенных судом требований – 35000 рублей.

Частичное удовлетворение исковых требований в силу ст.103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования Воловский район государственной пошлины в размере 1925 руб., исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной части компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (местонахождение:115093, <...>, дата государственной регистрации-14.10.2002 года, ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсационную выплату на возмещение вреда здоровью в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 06.08.2020 года по 23.10.2020 года в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области в размере 1925 рублей.

Госпошлину перечислять: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истцу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года