Апелляционное постановление № 22-1310/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-1310/2018

Председательствующий: Клуева М.А. Материал № 22-1310/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Дятловой Т.М.,

адвоката – защитника Степановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Минусинский суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2011 года на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 г.( в редакции от 23.11.2012 г. № 1215) и в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.

19 декабря 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. По мнению осуждённого, суд неправильно истолковал новый закон. Он полагает, что имеются все критерии и основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Осуждённый также считает, что в отношении него подлежит применению Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 (в редакции от 23.11.2012 №1215), которое, по его мнению, улучшает его положение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2011 года по ч. 2 ст.228 УК РФ( незаконные приобретение и хранение без цели сбыла наркотического средства героин- 57,015 гр., в особо крупном размере) к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( незаконный сбыт наркотического средства героин - 3,282 гр., в особо крупном размере) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений по указанному приговору в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ №420 от 07.12.2011г. Исходя из положений указанного закона, изменение категории преступления возможно с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в зависимости от размера наказания в виде лишения свободы по каждой из категории преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, размер назначенного наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе и в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В апелляционной жалобе осуждённого не приведено заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Верно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований для пересмотра приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в части введения нового вида наказания в виде принудительных работ в соответствие со ст. 53-1УК РФ, применяемой с 1.01.2017 г. Наказание в виде принудительных работ применяется, как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Указанный вид наказания применяется, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания в местах лишения свободы и при соблюдении установленных ст. 53-1 УК РФ условий.

Таких данных по приговору от 15.05.2011 г. в отношении ФИО1 не имеется.

Обоснованно суд первой инстанции указал и о том, что отсутствуют основания для пересмотра приговора в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, поскольку данный закон ухудшает положение осуждённого, так как предусматривает более строгое наказание за преступления, за которые он осужден.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 является составной частью уголовного закона и не может применяться само себе, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное Постановление принято для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 01 марта 2013 года N 18-ФЗ).

В силу этого, размеры наркотических средств, утвержденные указанным Постановлением, не могут быть применимы ни сами по себе, ни к нормам статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции, действующей до 01 января 2013 года.

Поэтому доводы осужденного об улучшении его положения указанным постановлением являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: