Приговор № 1-59/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Хохлова Д.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 9 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес> края, судимого:

- 20.04.2018 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

- 27.02.2019 мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 г. (обязательные работы отбыты 05.09.2019, дополнительное наказание отбыто в части 6 м. 7 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 19 ноября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, которое не было отбыто.

24 апреля 2019 года около 15 ч. ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, являясь лицом подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить физическую боль и телесные повреждения потерпевшей, нанес один удар рукой по голове ФИО2, причинив ей физическую боль, без причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном., отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, штраф за которое он не уплатил. 24 апреля 2019 года около 15 часов по адресу: <адрес> напротив своего дома у него произошла ссора с супругой ФИО2, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он разозлился за то, что ФИО2 ходила по магазинам и не сходила на прием к врачу. Поэтому ударил её один раз ладонью руки по затылочной части головы. На тот момент он был трезв. При этом он понимал, что причиняет супруге физическую боль, но был зол на неё и поэтому сделал это умышленно. ФИО2 он принес извинения, они примирились. Вину в содеянном признает, раскаивается (№).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. В дополнение пояснил, что является единственным кормильцем в семье, доход имеет не большой от случайных заработков и работы по найму. Осуществляет уход за слепым дедушкой-пенсионером, поэтому просил строго не наказывать и не взыскивать с него судебные расходы по оплате труда адвоката.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей мужем. 24 апреля 2019 года она пошла в поликлинику, а после зашла в магазин. По дороге домой встретила мужа, которого стала оскорблять нецензурной бранью, в ответ тот ударил её один раз ладонью руки по голове, от чего ей больно не было.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве потерпевшей следует, что 24 апреля 2019 года около 15 часов между ней и мужем ФИО1 произошла ссора из-за того, что она задержалась в больнице около дома, где они совместно проживают по адресу: <адрес>. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, и ФИО1 нанес ей один удар ладонью руки по затылочной части головы, от чего она испытала физическую боль. Ранее она давала не точные показания относительно количества ударов, которые ей нанес муж. ФИО1 в тот день был трезв, после произошедшего попросил у неё прощения и она его простила. Более телесных повреждений он ей не наносил (№).

Потерпевшая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, дополнив, что с подсудимым примирилась. Он оказывает ей помощь в содержании и воспитании детей, в уходе за престарелым дедушкой. Просила не наказывать ФИО1.

Заслушав и огласив показания участников процесса, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, подсудимого, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, не содержат, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора со стороны подсудимого в ходе дознания, не установлено. Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и являются последовательными. Поэтому указанные показания суд принимает в основу приговора.

Сведений о личной, в том числе корыстной, заинтересованности потерпевшей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и даче показаний на дознании и в суде, основанных на предположении и догадке, материалы дела не содержат.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 24 апреля 2019 года, где потерпевшая просила привлечь подсудимого к ответственности за нанесение ей побоев (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года, которым произведен осмотр участка местности около реки Алтача, где ФИО1 нанес один удар рукой по голове потерпевшей (№);

- постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-заводского судебного района от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию (№);

- заключением эксперта № от 25 августа 2019 года, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>, что е мешало ему осознавать противоправный характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертизы, исключает двойное толкование, проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, поэтому оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется, ввиду чего они являются достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2019 года около 15 часов по адресу: <адрес> около <адрес> ФИО1, зная, что является лицом привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2018 года, в ходе ссоры с ФИО2, нанес ей один удар ладонью руки по затылочной части головы, чем причинил физическую боль. При этом вред здоровью причинен потерпевшей не был.

О направленности прямого умысла подсудимого на совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, свидетельствуют его действия по причинению иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, зная о вступившем в законную силу постановлении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, <данные изъяты> однако не состоит на учете у психиатра. Принимая во внимание выводы экспертного заключения №, данного по итогам проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, правила ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым полиции характеризуется неудовлетворительно, как судимый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонный ко лжи, не работающий, скрытный, неуважительно относящийся к соседям, <данные изъяты>, женат, судим за два преступления - одно небольшой тяжести, второе средней тяжести против жизни и здоровья, наказание за которые признавалось условным, а также за три преступления небольшой тяжести - два против жизни и здоровья и одно против безопасности движения, и вновь совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, признал вину, раскаявшись в содеянном.

То, что подсудимый признал вину, раскаявшись в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе дознания), <данные изъяты> и жены в состоянии беременности, примирение с потерпевшей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение ФИО1 преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (согласно индивидуальной карты беременной № беременность ФИО2 по состоянию на 24 апреля 2019 года составила 37-38 недель; отцом ребенка указан ФИО1, который знал, что его жена в тот день была намерена сходить на прием в женскую консультацию, однако осознавая особо уязвимое состояние жертвы преступления, использовал его при совершении преступления).

С учетом категории преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания (1 г. 5 м. 23 дн. не отбыто в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ) по приговору мирового судьи от 27.02.2019 г., вступившего в законную силу 20.03.2019.

Условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 20.04.2018 г. с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ подлежит сохранению, поэтому указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу за оказанную адвокатом в судебном заедании юридическую помощь ФИО1 в размере № ввиду имущественной несостоятельности осужденного и его семейного положения, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 23 дня.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 20.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказанную адвокатом Подгорной Н.А. юридическую помощь ФИО1 в размере №. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Былкова В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

суде в деле №1-59/2019