Постановление № 1-114/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело <№ обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 марта 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Елисеевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Реутова В.В.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Елисеевой С.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период <данные изъяты>, находясь на борту воздушного судна рейса <№ обезличен>, расположенного на стоянке <№ обезличен> А летного поля Международного аэропорта Шереметьево по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки смарт-часы марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с похищенным, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, направила заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО1 принес ей извинения и возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, возместил причиненный материальный ущерб, также меры, принятые им для заглаживания вреда.

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, добровольно возместил вред, причиненный своими действиями.

Учитывая то обстоятельство, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом ФИО1 добровольно исполнены заявленные требования до удаления суда в совещательную комнату и вынесения итогового решения по делу, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска и повторного взыскания заявленных сумм. В противном случае данное взыскание будет расцениваться как неосновательное обогащение.

В ч.5 ст. 44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по гражданскому иску, однако истец не воспользовался правом на отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. В связи с этим суд не находит оснований для прекращения производства по гражданскому иску и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 4 отрезка пленки, дактокарты – хранить в материалах дела;

Мобильный телефон марки «Sony» - оставить по принадлежности ФИО1;

3 DVD-диска хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО2 отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Чередниченко