Решение № 2-254/2025 2-254/2025(2-3943/2024;)~М-3581/2024 2-3943/2024 М-3581/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-254/2025

№ 2-254/2025

УИД 30RS0004-01-2024-007585-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 23,90% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 64872,73 рубля и неустойки в размере 1550,46 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66423,19 рубля, из которых задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 64872,73 рубля и неустойки в размере 1550,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 70423,19 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое отправление возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о дате настоящего судебного заседания, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ФИО1 последней не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита 50000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Эмиссионный контракт заключен путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и акцепта истцом данного предложения. Условия кредитования содержатся в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Сбербанка и Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании карт являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга заемщику начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий банком взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по их возврату исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору в размере 66423,19 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу в сумме 64872,73 рубля и неустойка в размере 1550,46 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт, истцом предоставлены ответчику денежные средства по эмиссионному контракту, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по эмиссионному контракту, у истца в силу закона и в соответствии с условиями эмиссионного контракта возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика по названному договору, представленный истцом, соответствует условиям этого договора, общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица ФИО1, приложенный к материалам дела проверен судом и признан арифметически верным, доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Банком было направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66423,19 руб. в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 64872,73 рубля, неустойки 1550,46 рублей являются обоснованными.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий договора кредитной карты № суд признает существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304,76 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2695,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66423,19 рубля, в том числе просроченный основной долг в сумме 64872,73 рубля и неустойку в размере 1550,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 70423,19 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Судья О.П.Вергунова