Апелляционное постановление № 22-3155/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Пахомова А.Г. Дело №22- 3155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 7 апреля 2026 года

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Бернацкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 7 апреля 2026 года апелляционные жалобы адвоката Коротеева А.С. и осужденной ФИО2

на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 марта 2026 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

об отмене в отношении осужденной ФИО2 возложенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 года ограничения: «не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области» и о дополнении ранее установленных ограничений «не выезжать за пределы территории Наро-Фоминского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы» и установлено осужденной ФИО2 ограничение: «не выезжать за пределы территории Наро-Фоминского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы».

Заслушав мнение адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб от отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2025 года.

Постановлением начальника филиала №17 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве осужденной ФИО2, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <...>, разрешено изменить фактическое место жительства по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Софьино, уч. 12.

15.01.2026 года осужденная ФИО2 поставлена на учет филиала по Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 марта 2026 года удовлетворено представление начальника филиала по Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене в отношении ФИО2 возложенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 года ограничения: «не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области» и дополнении ранее установленных ограничений «не выезжать за пределы территории Наро-Фоминского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы».

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 и адвокат Коротеев А.С., указывая на незаконность такого решения, полагают, что суд фактически своим решением изменил приговор Гагаринского районного суда г. Москвы и ухудшил положение осужденной ФИО2, лишив её возможности осуществлять трудовую деятельность, получать медицинскую помощь по месту своей регистрации по месту жительства. Указывают, что объективных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО2 ограничений, установленных приговором, суду не представлено, а инспекция не обосновала, по каким причинам невозможно осуществлять контроль за исполнением назначенного ей судом наказания. В жалобах приведены сведения о заключении ФИО2 трудовых договоров с организациями, расположенными в г.Москве, характер трудовой функции в которых обязывает находиться на рабочем месте в офисе работодателя по адресам, находящимся в г.Москве, а также в исполнении должностных обязанностей присутствует разъездной характер по территории г.Москвы и Московской области, что позволялось выполнять установленными приговором Гагаринского районного суда ограничениями, а указание суда о возможности разрешения вопроса выезда уголовно – исполнительной инспекцией в порядке ч.4ст.50 УИК РФ ставит осужденную в зависимость от усмотрения инспекции каждый раз при необходимости выезда на работу или к врачу, что ухудшает положение ФИО2 по сравнению с приговором, которым выезд в г.Москву был разрешен. В связи с изложенным в жалобах содержится просьба постановление суда отменить и в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции отказать, оставив ограничения, установленные приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как следует из представленных материалов, начальник филиала по Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился с представлением об отмене в отношении ФИО2 возложенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 года ограничения: «не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области» и о необходимости дополнения ранее установленных ограничений «не выезжать за пределы территории Наро-Фоминского городского округа, только по тем основаниям, что ФИО2 поставлена на учет филиала по Наро-Фоминскому району в связи с изменением места жительства, приговором от 11.11.2025 не установлено за какие именно пределы территории соответствующего муниципального образования ФИО2 не может выезжать, и инспекцией фактически не может быть осуществлен контроль за исполнением назначенного вида наказания.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 осуждена приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 года с установлением ограничений с учетом её регистрации и места жительства на территории г.Москвы - не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, обращение осужденной об изменении места жительства в Наро-Фоминском районе Московской области не выходило за пределы соблюдения установленных приговором суда ограничений.

Вместе с тем, суд своим решением, удовлетворяя представление уголовно – исполнительной инспекции, не установив нарушений осужденной ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, фактически внес ухудшающее положение осужденной изменение в приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 года, ограничив осужденную обязанностью не выезжать за пределы территории Наро-Фоминского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, оставив без должного внимания место её регистрации и трудоустройство в г.Москве.

Анализируя доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО2 и её защитника, сопоставляя их с представленными материалами, в том числе дополнительно представленными в апелляционную инстанцию сведениями о необходимости осуществления осужденной трудовой занятости за пределами Наро-Фоминского района, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 марта 2026 года в отношении осужденной ФИО2 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Россинская М.В.