Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Бохан 02 сентября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 29,9% на срок 36 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца –ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик П. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и П. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 19,90% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающей 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9%.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> рублей, срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (тли) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита путём перечисления суммы кредита на счёт по вкладу №, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. зачислено <данные изъяты> рублей.

Заемщик П. принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, предусмотренный графиком платежей.

Так, из выписки по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик П.., имея обязательства по ежемесячному погашению кредита равными платежами, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита не производил или производил не в полном объеме.

Из расчета суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

- неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб;

-комиссия за смс – информирование <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт долга соответствует условиям договора, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение суммы иска, ответчиком не представлено.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой, оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме. Следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Совкомбанк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева