Постановление № 5-412/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-412/2020

УИД №

производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении 57 ОР № от 01.10.2020 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, ОГРНИП №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, в ходе административного расследования, путем фактического допуска, ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у него патента (23 июня 2020 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> в помещении гаражного типа ФИО2 осуществлял трудовую деятельность (замену мотора в компрессоре) в качестве слесаря – механика), что является нарушением пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО5 полагала, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил не назначать административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на свое имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 в 16 часов 20 минут ИП ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин в отсутствие у него патента. Данный факт был установлен 11.08.2020 по адресу: г<адрес>. В этот же день, 11.08.2020, старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам проведения которого 11.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 01.10.2020, согласно определению старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО5, материалы дела – направлены по подведомлественности в Северный районный суд г. Орла.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении; содержанием объяснений ИП ФИО1, данными в ходе административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, содержанием рапорта начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО7, содержанием протокола об административном правонарушении 57 ОР № от 23.06.2020, содержанием постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержанием объяснений ФИО2 от 23.06.2020, содержанием миграционной карты ФИО2, содержанием СПО «Мигрант – 1» ФИО2, распечаткой фотографий, содержанием объяснений ФИО8, содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2020, содержанием договора купли – продажи от 15.11.2018, содержанием акта приема – передачи к договору купли – продажи от 15.11.2018, содержанием протокола результатов публичных торгов по лоту № 1, ОАО «УПК» от 01.11.2018, содержанием выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержанием видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП ФИО1 с соблюдением требований действующего законодательства.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО1 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, в отсутствии у последнего патента.

ИП ФИО1 должен был, как работодатель, проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде- административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии у него патента, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО1о вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья признает - совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков