Решение № 12-236/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-236/2026

Дело № 12-236/2026


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от 26 декабря 2025 года директор ООО «Золотой век» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, полагая, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей УМВД России по Сахалинской области ФИО и ФИО, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.

Как установлено судьей, дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности было рассмотрено начальником УВМ УМВД России по Сахалинской области 26 декабря 2025 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 изъявил желание воспользоваться услугами защитника, который фактически был допущен должностным лицом к участию в деле, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, который был составлен с участием защитника ФИО1 – ФИО

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на защиту, уполномочив ФИО на представление своих интересов.

В этой связи должностному лицу надлежало обеспечить право ФИО1 на защиту, предоставив возможность пользоваться услугами защитника.

Вместе с тем, в материалах дела данные об извещении защитника о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

При этом, старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании пояснила, что защитник ФИО1 фактически прибыла на рассмотрение дела 26 декабря 2025 года, однако не была допущена начальником УВМ к участию в его рассмотрении по причине заинтересованности. Мотивом принятия такого решения послужило то обстоятельство, что ранее постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от 28 августа 2025 года ФИО была привлечена к административной ответственности по тем же самым обстоятельствам, что и ФИО1, которое решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 ноября 2025 года было отменено в связи с незаконностью.

Между тем, указанные обстоятельства о заинтересованности ФИО в исходе дела не свидетельствуют, и не могли являться основанием для отказа в реализации конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, не допустив защитника ФИО1 к рассмотрению дела, административный орган фактически лишил его возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а его несоблюдение свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в УВМ УМВД России по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша