Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-2254/2018 М-2254/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что 30 января 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 «Саратовские авиалинии» был заключен договор перевозки путем приобретения авиабилетов по маршруту Пенза-Симферополь-Пенза через официальный сайт: http://www.saratovairlines.ru (данные билеты были приобретены онлайн 30.01.2018 года). На вышеуказанные билеты истцы потратили 36 120 руб. (электронные билеты от 30 января 2018 года № на сумму 13 000 руб., № на сумму 13 600 руб. и № на сумму 9 520 руб.) Обязательства по перевозке истцов и их несовершеннолетней дочери, как пассажиров, выполнены не были, поскольку вышеуказанные в исковом заявлении рейсы были отменены в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 172 АО «Саратовские авиалинии». Как только стала известна информация о том, что АО «Саратовские авиалинии» по своей вине не смогут выполнить обязательства по перевозке, 30 мая 2018 года истцами по электронной почте осуществили ручной возврат ранее приобретенных у АО «Саратовские авиалинии» билетов, что подтверждается распечаткой с электронной почты: ручной возврат заказа 0Z9SFL на сайте http: //booking.saratovairlines.ru/websky - ФИО1; ручной возврат заказа 0Z04S2 на сайте http: //booking.saratovairlines.ru/websky - ФИО2 и ФИО3. На данные заявления об отказе от билетов ответчик не отреагировал. 31 мая 2018 года истцы были вынуждены приобрести новые билеты у другой авиакомпании. Мало того, что пришлось заново оплатить полные стоимости авиабилетов в оба конца на трех человек, которые гораздо дороже, чем такие билеты были приобретены у АО «Саратовские авиалинии», так же пришлось еще и перенести отпуска на работе, так как изменились даты вылети и возврата, поскольку на 25 и 26 июля 2018 года билетов уже не было. Таким образом, истцы пострадали не только материально, но и морально. Истцами были приобретены авиабилеты у АО «Ижавиа» 30 мая 2018 года с датой вылета 31 июля 2018 года и 7 июня 2018 года с датой обратного вылета 13 августа 2018 года. Итого истцы заплатили перевозчику АО «Ижавиа» за билеты по договору перевозки в оба конца 54 650 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. То есть, мало того, что они заново были вынуждены оплатить всю стоимость билетов, так еще и переплатили 18 530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек (прямой убыток). 15 июня 2018 года истцы обратились к ответчику (АО «Саратовские авиалинии») с письменными претензиями об отказе от авиаперевозки в связи уже установленным фактом того, что ответчик не сможет выполнить свои обязательства из-за отзыва лицензии на полет и требованием о возврате полной стоимости Авиабилетов без штрафов (квитанция об отправке претензий ответчику № 362 от 15.06.2018 года на сумму 620 руб. 00 коп.). Согласно распечатки с сайта Почта России данные претензии были получены ответчиком 18 июня 2018 года, однако добровольно исполнять требования по возврату денежных средств за билеты в связи с тем, что перевозка не состоялась по вине АО «Саратовские авиалинии», ответчик исполнять отказывается. На претензии ответа от АО «Саратовские авиалинии» истцы до сих пор так и не получили. Поскольку договор перевозки пассажира заключался истцами исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов истцы уведомили ответчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания времени регистрации пассажиров на рейс. Истцы были вынуждены отказаться от воздушной перевозки в связи с тем, что по вине АО «Саратовские авиалинии» данную перевозку вообще невозможно было организовать из-за отзыва лицензии на полеты. Таким образом, истцы были вынуждены отказаться от воздушной перевозки в связи иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) ответчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Таким образом, истцы полагают, что у них имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретенных авиабилетов, плюс всех понесенных ими убытков, выразившихся в переплате сумм за приобретение авиабилетов у другого перевозчика, однако ответчик отказался выполнять законные требования истцов. Поскольку ответчик не вернул денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки в размере 36 120 руб., а также разницу за переплату при приобретении авиабилетов у другого перевозчика в размере 18 530 руб., итого 54 650 руб. С АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат вышеуказанных денежных средств. Претензия в адрес ответчика была направлена почтой 15.06.2018 года и получена им согласно данных Почты России 18.06.2018 года, следовательно, просрочка по возврату денежных средств началась с 28.06.2018 года. Истец полагает, что, отказывая в исполнении его законных требований, ответчик причинил ему моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика - АО «Саратовские авиалинии» стоимость авиабилетов в оба конца в размере 36 120 руб., а именно на ФИО1, на вышеуказанные билеты он потратил 13 000 руб., ФИО2, ФИО3 (дочь), на вышеуказанные билеты ФИО2 потратила 23 120 руб.; неустойку (пеню) в возврате денежных средств в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), начиная с 28.06.2018 года и по дату вынесения решения суда; компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 10 000 руб.; переплату за приобретение авиабилетов у другого перевозчика АО «Ижавиа» в размере 18 530 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом добровольной выплаты денежных средств за авиабилеты ответчиком в сумме 36 120 руб., истец отказался от требований о взыскании стоимости авиабилетов, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 17.09.2018 г. Уточнив требования в окончательном варианте ФИО1 и ФИО4 просили взыскать с АО «Саратовские авиалинии» неустойку (пеню) в возврате денежных средств в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), начиная с 28.06.2018г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., переплату за приобретение авиабилетов у другого перевозчика АО «Ижавиа» в размере 18 530 руб. При удовлетворении судом требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ранее представитель по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность вследствие добровольного возмещения денежных средств за несостоявшуюся перевозку в размере стоимости авиабилетов 23 120 руб. 17.08.2018 г. Также указал, что в отношении требований истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости билетов представленная истцом распечатка маршрутной квитанции электронного билета не свидетельствует о том, что истец осуществлял перелет (отсутствие посадочного талона). Факт перелета истца не подтверждается. В отношении требований истца о взыскании неустойки, перевозчик несет ответственность перед пассажирами, установленную ГК РФ, ВК РФ, но в то же время п. 2 ст. 108 ВК РФ регулирует отношения между перевозчиком и пассажиром по возврату провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в целом, а не ее части и не содержит положения о праве пассажира требовать неустойку за несостоявшуюся перевозку. Просил учесть возможность уменьшения размера неустойки снизив ее с учетом ст. 333 ГК РФ. Что касаемо штрафа, то данные требования считает необоснованными и неподлежащими взысканию ввиду ст. 127.1 ВК РФ. Также ответчик находит необоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает, что она должна быть соразмерной причиненного нематериальному вреду. Факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий ничем не подтверждается.

С согласия истца ФИО1 в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика представителя АО «Саратовские авиалинии».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Материалами дела установлено, что 30.01.2018 ФИО1 и ФИО2 через интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии» (www.saratovairlines.ru) приобрели авиабилеты на себя, своей дочери №, № № по маршруту Пенза-Симферополь-Пенза, дата вылета 26.07.2018, 08.08.2018 оплатив банковской картой 36 120 руб.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

30.05.2018 г. на интернет-сайте ответчика истец оформил отказ от перелета.

Впоследствии приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от 30.05.2018 № 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта с 31.05.2018 г., в связи с чем, рейс отменен.

15.06.2018 г. в адрес ответчика истцами направлены письменные претензии с требованиями о возврате стоимости перелета, которая получена 05.07.2018 г. ответчиков согласно распечатки с сайта Почта России 18.06.2018г.

17.08.2018 г. АО «Саратовские авиалинии» перечислило истцам денежные средства за авиабилеты в размере 23 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 12989 от 17.08.2018 г. и не оспаривалось истцом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения по сроку рассмотрения претензии к перевозчику предусмотрены ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

Таким образом, поскольку истец расторг договор перевозки, так как оформил заявку на возврат билетов 30.05.2018 г. через интернет-сайт ответчика (www.saratovairlines.ru) (об обратном в деле доказательств не имеется), уплаченная за авиабилеты денежная сумма в полном объеме была перечислена ответчиком 17.08.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом 30-дневного срок со дня получения заявки истца, то права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы )оказания услуги), начиная с 28.06.2018 г. и за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим истец был вынужден нести дополнительные расходы, ему причинены неудобства.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, которая составляет 36 120 руб., взысканию подлежит с ответчика в пользу истца неустойка в размере 36 120 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за авиабилеты, возврат которых он оформил, установлен судом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд присуждает ему с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, тем самым удовлетворяя требования частично.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право дорого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцами представлена распечатки электронных билетов приобретенных у АО «Ижавиа», но не представлено доказательств осуществления истцами перелета.

Таким образом суд приходит к тому, что требования истцов о возмещении убытков, выразившиеся в переплате за приобретенные авиабилеты у другого перевозчика (АО «Ижавиа) в размере 18 530 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа и определяет его в размере 18560 руб. ((36 120 руб. + 1 000 руб.) х 50 %).

Возражения ответчика о том, что он своевременно, после получения претензии, исполнил требования по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств, перечислив на имя истца 17.08.2018 г., являются несостоятельными, так как истец оформила заявку на возврат билетов 17.06.2018 г. и денежные средства были перечислены несвоевременно.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 1583,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 36 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18560 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 1583,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья Н.А. Половинко