Решение № 2-1951/2019 2-1951/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1951/2019

Дело № 2-1951/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА6001274 от 05.07.2018, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности № 59-24/335 от 29.04.2019, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующей на основании доверенности № 59-1/397 от 13.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются сособственниками по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на: жилой дом литер Р (А) площадью 90,5 кв.м., этажность 1, жилой дом литер АА1 площадью 59,5 кв.м., этажность 1, а также на земельный участок площадью 1073,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома Литер «А, А1, а, а1» - была возведена кирпичная пристройка Лит «А1» к жилому дому Лит. «А, А1, а, а1», с размещением в ней подсобной № 9 площадью 10,4 кв.м., объединением ванны № 7 площадью 4,8 кв.м. и туалета № 8 площадью 0,9 кв.м. путем демонтажа внутренних перегородок и дверного проема, образовав совмещенный санузел № 7-8 площадью 5,5 кв.м., переоборудования холодного помещения в веранду № 10х площадью 2,8 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Реконструированной жилой дом Литер «А,А1,а,а1» находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>. Пристройка помещения Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А,-а,а1», обращена во внутреннюю часть земельного участка в сторону тыльной границы земельного участка. Отступы пристроенного помещения Лит. «А1» к жилому дому Литер «А,а,а1» от границ земельного участка составляют: от левой границы >10м, от тыльной границы >15м, от правой границы >10м.

В результате данной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 59,5 кв.м. до 69,7 (а с учетом веранды №10 до 72,5 кв.м.) на 10,2 кв.м. Выполненные работы по реконструкции не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом находится, в соответствии выпиской из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 г. (в ред. от 14.08.2018)) в зоне «многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1/4/01)».

Размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Объект не выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности у истца.

В феврале 2019 года истцы обратились к Главе Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой дать разрешение на выполненные работы по реконструкции жилого дома Литер А, расположенного по адресу: г. <адрес>. Однако в указанной просьбе было отказано. В ответе на обращение № 59-24.04-1203 от 13.03.2019 года было сказано, что узаконение самовольно возведенных (реконструируемых) объектов индивидуального жилищного строительства не входит в компетенцию администрации района.

Как следует из выполненного ООО «СЭ «ЮФОСЭО» о результатах исследования № 572-З от 04 февраля 2019 года, набор конструктивных элементов всего дома, Литер А, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, а также при реконструкции соблюдены красные линии, права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей сопредельных земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истцы первоначально просили суд:

1. Прекратить право собственности за жилой дом Литер АА1 площадью 59,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: - кухня № 1 площадью 7,3 кв.м.; -коридор № 2 площадью 4, 7 кв.м; -жилая комната № 3 площадью 6,3 кв.м.; -жилая комната №4 площадью 8,5 кв.м.; -жилая комната №5 площадью 16,5 кв.м.; -жилая комната № 6 площадью 10,5 кв.м; -ванная №7 площадью 4,8 кв.м; - туалет №8 площадью 0,9 кв.м., входящий в сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

2. Сохранить Жилой дом Литер «А, А1, а, а1», расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде.

3. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю на Жилой дом Литер «А,А1,а,а1», общей площадью 72,5 кв.:, входящий в сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

4. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю на Жилой дом Литер «А,А1,а,а1», общей площадью 72,5 кв.:, входящий в сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно просили суд:

- прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из Жилого дома Литер Р(А) площадью 90,5 кв.м., Жилого дома Литер АА1 площадью 59,5 кв.м.

- сохранить Жилой дом Литер «А,А1,а,а1», общей площадью 72,5, Этажность: 1 в реконструированном состоянии;

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю на Жилой дом Литер «А,А1,а,а1», общей площадью 72,5 кв.м., Этажность: 1. расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю на Жилой дом Литер «А,А1,а,а1», общей площадью 72,5 кв.м., Этажность: 1, расположенный г: адресу: <...>;

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю на Жилой дом Литер Р(А) общей площадью 90.5 кв.м., Этажность: 1, ранее входящий в сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (инв. стоимость 383433 руб.);

- признать за ФИО5 Г длиной Ивановной право общей долевой собственности на 1/2 долю на Жилой дом Литер Р(А) общей площадью 90.5 кв.м., Этажность: 1, ранее входящий в сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (инв. стоимость 383433 руб.)

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований первоначального и встречного исков, пояснила, что истцы не обращались в установленном порядке в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на реконструкцию и строительство до начала выполнения работ, что квалифицирует строительство капитальных объектов как самовольное.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило письменный отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что домовладение по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пирамидная, 47, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли, ФИО5 в размере 1/2 доли.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на сложный объект недвижимости (статья 134 ГК РФ) с кадастровым номером № общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, в состав которого входят: жилой дом площадью 90,5 кв.м, литер Р(А); жилой дом площадью 59,5 кв.м, литер АА1.

По данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выполненного МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону по состоянию на 07.06.2016, а также технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону по состоянию на объект индивидуального жилищного строительств от 13.07.2018 по адресу ул. Пирамидная, 47, имеется самовольная реконструкция жилого дома Литер «А, А1, а, а1»: не предъявлено разрешение на реконструкцию А1 (ком. № 9), не предъявлено разрешение на строительство помещений И, К, О, С.

Реконструкция жилого дома Литер «А, А1, а, а1» заключается в возведении кирпичной пристройки Лит «А1» к жилому дому Лит. «А, А1, а, а1», с размещением в ней подсобной № 9 площадью 10,4 кв.м.; объединением ванны № 7 площадью 4,8 кв.м. и туалета № 8 площадью 0,9 кв.м. путем демонтажа внутренних перегородок и дверного проема, с образованием совмещенного санузла № 7-8 площадью 5,5 кв.м.; переоборудования холодного помещения в веранду № 10х площадью 2,8 кв.м.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В доказательство заявленных требований сторонами в материалы дела представлено заключение о результатах исследования № 572-З от 04.02.2019 года, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

В соответствии с указанным заключением, набор конструктивных элементов всего дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам. Расположение пристроенного помещения Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес>, соответствует основному виду использования земельного участка, предельным параметрам застройки (максимальной этажности и высоте), а также минимальным отступам застройки от границ, разделяющей смежные земельные участки, регламентированных ст. 34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (в ред. от 14.08.2018). Размещение пристроенного помещения Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А,а,а1» соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», предъявляемых к расположению жилых домов, а также хозяйственных строений, находящихся на соседних земельных участках (л.д. 19-29).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО6 выводы заключения о результатах исследования № № 572-З от 04.02.2019 года подтвердил в полном объеме, пояснил, что реконструкция жилого дома заключалась в возведении пристройки Литер А1 площадью 10,4 кв.м. к жилому дому, а также в перепланировке внутри жилого дома: устройстве совмещенного санузла путем объединения туалета и ванной площадью 5,5 кв.м. и переоборудовании существующего холодного помещения в веранду. Указанная реконструкция соответствует всем текущим требованиям, предъявляемым в зданиям данного типа, после переоборудования жилое здание является работоспособным, расположено в границах земельного участка, само исследование проводилось с осмотром объекта на месте.

Суд полагает возможным принять указанное заключение по делу, поскольку оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выводы специалистов в ходе слушания дела не оспорены.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Пунктом 26 совместного постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая требование иска о сохранении жилого дома литер А,А1, общей площадью 72,5 кв.м., этажность: 1, в составе сложносоставного объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание наличие у истцов права собственности на земельный участок по <адрес>, соответствие жилого дома виду разрешенного использования земельного участка – жилищное строительство, положительное заключение о результатах исследования № 572-З от 04.02.2019 года, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка.

В этой связи, учитывая, что реконструкция жилого дома литер А,А1, по адресу <адрес>, выполнена без нарушений строительных и иных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на него в реконструированном состоянии, полагая, что в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли свое достаточное подтверждение, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и реконструкцию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А,А1, общей площадью 72,5 кв.м., этажность: 1, в составе сложносоставного объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, общей площадью 150 кв.м., состоящий из жилого дома литер Р (А) площадью 90,5 кв.м., жилого дома литер А,А1 площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли, ФИО5 в размере 1/2 доли на:

- жилой дом литер А,А1 площадью 72,5 кв.м., этажность – 1,

- жилой дом литер Р (А) площадью 90,5 кв.м., этажность – 1,

расположенные по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Cудья С.И. Быченко