Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-421/2021

Дело № 2-421/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000160-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" и ФИО2 об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (далее – ООО "ЕРИЦ Владимирской области", ответчик) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками в равных долях от общего размера платы, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от <дата> просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> выразил согласие с исковыми требованиями.

Ответчик ООО "ЕРИЦ Владимирской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилось, представило ходатайство с просьбой провести судебное разбирательство в отсутствии своего представителя, вопрос об удовлетворении требований истца оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается справкой от <дата>, выданной ООО УК "ЖКО РОСКО" (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не заключали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО2 в отношении заявленный истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на обслуживающую организацию обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым.

Настоящее решения суда является основанием для заключения обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр <адрес>" со ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым, с оформлением на их имя отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.