Постановление № 5-722/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-722/2020

Дело № 5-722/2020

55RS0007-01-2020-003566-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Ахметова А.М., при секретаре Царевой Н.О., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772601001, юридический адрес: 117105, <...>, офис эт./пом./ком. – А1/ ХХ/12),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 87/20/55000-АП от 02 июля 2020 г., ООО МФК «Рево Технологии» являясь кредитором по договору займа от 17.09.2019 года, заключенному с БГВ, действуя на основании агентского договора № 20161028-01 от 28.10.2016 года, заключенного с ООО «М.Б.А. Финансы», в период с 17.03.2020 года по 13.04.2020 года уполномочило последнее на осуществление действий, направленных на добровольное получение просроченной задолженности с БГВ, при этом не уведомило должника о привлечении указанного третьего лица для осуществления взаимодействия с ним, направленного на возврат просроченной заложенности в установленном законом порядке, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», послужившим поводом для обращения БГВ 02.04.2020 года с жалобой в УФССП России по Омской области, и образует в действиях ООО МФК «Рево Технологии» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Рево Технологии» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.47-48), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Потерпевшая БГВ в судебном заседании пояснила, что находит вину МФК в совершении правонарушения доказанной.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от БГВ поступила жалоба в отношении ООО МФК «Рево Технологии», по результатам рассмотрения которой было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, установлен факт нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку указанным ООО для взыскания просроченной задолженности было привлечено коллекторское агентство, о чем должник БГВ в установленном законом порядке уведомлена не была. Кроме того, указанное ООО ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подлежит принятию во внимание при назначении наказания по делу.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МФК «Рево Технологии» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Так, согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В данном случае, ООО МФК «Рево Технологии» были допущены нарушения вышеуказанных требований закона, что подтверждено представленными суду доказательствами, являющимися, по мнению суда достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, 02.04.2020 в УФССП России по Омской области поступила жалоба БГВ о нарушении ее прав (л.д.7).

Согласно информации ООО МФК «Рево Технологии» и прилагаемых к ней документов (л.д.10-26), 17.09.2019 года между ООО и БГВ заключен договор займа.

28.10.2016года между ООО и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор, по которому последнему было поручено совершать действия от имени ООО МФК «Рево Технологии», направленные на возврат просроченной задолженности с заемщиков, послуживший основанием для взаимодействия и с БГВ

О привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для взыскания задолженности по договору займа вопреки вышеуказанных требований закона, БГВ кредитором в установленном законом порядке уведомлена не была, то есть уведомления в ее адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись ей лично не вручались.

При этом суд находит неубедительными доводы микрофинансовой организации о соблюдении требований законодательства в данной части в связи с включением в договор займа условий о привлечении коллектора в случае возникновения задолженности, послуживших основанием к размещению соответствующей информации в личном кабинете БГВ, поскольку согласно информационного письма Центробанка РФ № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 года «О порядке изменения способом или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности», такое соглашение об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), в силу чего, суд приходит к выводу о том, что заключение таких соглашений одновременно с заключением договора потребительского кредита (займа) является недопустимым, противоречащим требованиям законодательства, поскольку применительно к данному случаю, заемщик БГВ, на момент заключения договора займа, не являлась должником в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 Закона N 230-ФЗ.

Вина ООО МФК «Рево Технологии» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается и протоколом № 87/20/55000-АП от 02 июля 2020 года (л.д.4-5).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение ООО МФК «Рево Технологии» однородного административного правонарушения, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области (л.д.37-41)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрофинансовую компанию «Рево Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772601001, юридический адрес: 117105, <...>, офис эт./пом./ком. – А1/ ХХ/12), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 550301001;

-ОКТМО 52701000;

- расчётный счёт <***>;

-Банк получателя: Отделение Омск;

- БИК 045209001;

- Код БК 32211610122010001140;

- УИН: 32255000200000087016.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья А.М. Ахметова