Решение № 2-757/2018 2-757/2018 ~ М-629/2018 М-629/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-757/2018

Дело №2-757/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Истец АО КБ «Солидарность» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от 10 апреля 2014 года с даты расчета (3 апреля 2018 года), взыскать с неё в пользу себя задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 апреля 2018 года в сумме 162291 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4445 рублей 98 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 6 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Далее указано, что в июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца и организационно-правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». Также в иске указано, что в соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством и 10 апреля 2014 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ответчику ФИО1 выдан кредит в размере 97954 рубля 55 копеек со сроком погашения кредита через 60 месяцев под 35 % годовых. Далее истец указывает, что кредитные средства были выданы заёмщику и тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Также в иске указано, что согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита заемщик обязался ежемесячно до 13 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, а в соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Как указывает истец, нарушая свои обязательства по кредитному договору заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Как указано в иске, количество дней просрочки по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 1189 дней и таким образом по состоянию на 3 апреля 2018 года задолженность перед истцом составляет 162291 рубль 98 копеек, из них: сумма основного долга в размере 81722 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16194 рубля 13 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 30968 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 28030 рублей 74 копейки, пени по просроченным процентам в размере 5376 рублей 46 копеек. Также истец в иске указывает, п. 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика.

На судебное заседание представитель истца – АО КБ «Солидарность», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

На судебное заседание представитель третьего лица – АО Банк НБС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, что следует из заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №ф от 10 апреля 2014 года, правил ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, графика платежей по потребительскому кредиту, заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от 10 апреля 2014 года, третьим лицом по делу ЗАО Банк НБС, в данное время – АО Банк НБС, ответчику ФИО1 10 апреля 2014 года выдан кредит в размере 97954 рубля 55 копеек со сроком погашения кредита через 60 месяцев под 35 % годовых (л.д. 13-16. 17-18, 21-22, 23).

Согласно ч. 2 вышеуказанного заявления на выдачу кредита ответчик обязался ежемесячно до 13 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору

Согласно п. 5.1.5 вышеуказанных правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Согласно представленным документам и суду не представлено обратного, выдача денежных средств по данному кредиту в размере 97954 рубля 55 копеек ответчику ФИО1 произведена 10 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что 6 декабря 2014 года между третьим лицом по делу АО Банк НБС как цедентом и истцом АО КБ «Солидарность» как цессионарием заключен договор об уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредиту ответчика ФИО1 переданы истцу (л.д. 24-30).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредиту исполнила ненадлежащим образом, так, сумма основного долга составляет в размере 81722 рубля 17 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору от ответчика в полном объёме до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд истцом в адрес заемщика (ответчика) ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами на основании вышеуказанного кредита (л.д. 9-10). Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Невыполнение ФИО1 обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения данного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 3 апреля 2018 года составляет в общей сумме 162291 рубль 98 копеек, в том числе сумма 81722 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, сумма 16194 рубля 13 копеек – просроченные проценты, сумма 30968 рублей 48 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, сумма 28030 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу, сумма 5376 рублей 46 копеек – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора от 10 апреля 2014 года и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» по состоянию на 3 апреля 2018 года.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от 17 апреля 2018 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 4445 рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 10 апреля 2014 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Национальный банк сбережений и ФИО1 с 3 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по состоянию на 3 апреля 2018 года в размере 162291 (сто шестьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль 98 копеек и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму 4445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.