Решение № 12-48/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

УИН 58RS0030-01-2023-003762-24


Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 13 ноября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 13 ноября 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1 (примечание 1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на 401 км автодороги <адрес> управляя автомобилем Фольксваген Caravelle, р/з №, в нарушение требований п. 1.3,9.1(1) ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении сплошной линии разметки 1.1.

Дело рассмотрено с вынесением постановления мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области.

По настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут безусловную отмену судебного акта.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило 22.12.2022 года на судебный участок №1 Бессоновского района Пензенской области по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 26.12.2022 ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Согласно имеющимся в деле документам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 утеряно.

ГИБДД УМВД России по Пензенской области и мировым судьей судебный участок №1 Бессоновского района Пензенской области приняты меры к восстановлению утраченного дела, дело в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлено.

Вместе с этим, материалы восстановленного дела в адрес мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области на основании определения от 26.12.2022 направлены не были.

25.10.2023 восстановленное дело вновь принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области и рассмотрено 13.11.2023 года с вынесением постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных выше обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области отсутствовали законные основания для принятия повторно к производству дела об административном правонарушении (после его восстановления) в отношении ФИО1, которое определением того же мирового судьи от 26.12.2022 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области с нарушением правил подсудности.

По тем же основаниям является незаконным вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области определение об отказе в удовлетворении повторного ходатайства о передаче дела по месту жительства ФИО1 от 10.11.2023.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства мировым судьей было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое постановление мирового судьи законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вмененное в вину ФИО1, имело место 20.12.2022, то есть на момент рассмотрения жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 13 ноября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Рязанцева