Решение № 2-1486/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1486/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
.

Именем Российской Федерации.

10 сентября 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Горетовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор № на сумму 596 600 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017г. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 612 811,87 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 328,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в сумме 596 600 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика 596 600 рублей соответственно. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком. Сумма задолженности уликовой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 811,87 руб., из которых: 527 155,44 – просроченный основной долг; 76 296,25 – просроченные проценты; 4 302,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты – 5057,25 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитным договорам, ответчик не представила. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени оно не исполнено. Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 811,87 руб.Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 612 811,87 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328 рублей 12 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 612 811 (Шестьсот двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 87 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по государственной пошлине 9 328 (Девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 12 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Конных Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ