Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца(ответчика по встречным требованиям) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 50 АА 9882113 от 20.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ИстицаФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью жилого помещения156,8 кв.м, в том числе жилая – 88,6 кв.м, состоящий из литер пА2 (помещение №1 площадью 7,0 кв.м, литер а (помещение №2 площадью 5,5 кв.м), литер А2 (помещение №3 площадью 7,9 кв.м), литер А3 (помещение №4 площадью 4,9 кв.м, помещение №5 площадью 1,1 кв.м), литер А (помещение №6 площадью 5,7 кв.м, помещение №7 площадью 9,7 кв.м, помещение №8 площадью 18,1 кв.м), литер А5 (помещение №9 площадью 5,0 кв.м, помещение №10 площадью 16,2 кв.м, помещение №11 площадью 11,4 кв.м), литер а2 (помещение №1 площадью 3,1 кв.м), литер А1 (помещение №2 площадью 16,4 кв.м, помещение №3 площадью 3,2 кв.м, помещение №4 площадью 1,3 кв.м), литер А4 (помещение №5 площадью 18,8 кв.м, помещение №7 площадью 14,4 кв.м), литер а1 (помещение №6 площадью 12,6 кв.м). Выделить в собственностьФИО1 часть домовладения, расположенного <адрес>, состоящую из помещений: в литер пА2 (подвальный этаж) помещение №1 (котельная) площадью 7,0 кв.м, в литер а помещение №2 (веранда) площадью 5,5 кв.м, в литер А2 помещение №3 (кухня) площадью 7,9 кв.м, в литер А3 помещение №4 (ванная) площадью 4,9 кв.м, помещение №5 (туалет) площадью 1,1 кв.м, в литер А помещение №6 (коридор) площадью 5,7 кв.м, помещение №7 (жилая) площадью 9,7 кв.м, помещение №8 (жилая) площадью 18,1 кв.м, в литер А5 (мансардный этаж) помещение №9 (коридор) площадью 5,0 кв.м, помещение №10 (жилая) площадью 16,2 кв.м, помещение №11 (жилая) площадью 11,4 кв.м, а также служебные постройки - литер Г2 (сарай), Г6 (погреб подземная часть). Право общей долевой собственности междуФИО1,с одной стороны иМурашовым В.И., с другой стороны, на домовладение, расположенный <адрес>, прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.03.1996, выданного нотариусом г. Серпухова З., реестровый <номер>, зарегистрированного в МП «БТИ г. Серпухова» 01.04.1996, и/д 4615, соглашения об изменении долей домовладения от 27.06.1996, удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа С., реестровый <номер>, зарегистрированного в МП «БТИ г. Серпухова» 05.07.1996, и/д 4615,истицена праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью109,5 кв.м, в том числе жилая площадь61,4 кв.м, литер А,А1-А4,а,а1, с хозяйственными постройками лит.1,2,3,4,в,в1,Г,Г2,Г3, находящегося <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома являетсяответчик ФИО3, право собственности которого возникло на основании договора от 19.12.1991г., удостоверенного государственным нотариусом Серпуховской ГНК Московской области М. 19.12.1991г., реестровый <номер>, зарегистрированного в Серпуховском БТИ 20.12.1991г. и соглашения об изменении долей домовладения от 27.06.1996г., удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области С. 27.06.1996г., реестровый <номер>, зарегистрированного в МП «БТИ г. Серпухова» 05.07.1996г. и/д №4615. Право собственности истицы и ответчика в установленном порядке зарегистрированов едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права. Порядок пользования жилым домом сложился, в совместном пользовании сторон жилых помещений не имеется, у собственников имеются отдельные выходы, помещения изолированы друг от друга. Споров о пользовании жилым домом между сторонами не имеется. Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.12.2016г. общая площадь жилого дома увеличилась с 109,5 кв.м до 156,8 кв.м, в связи с реконструкцией общего домовладения путем возведения пристроек литер А5 и литер а2. Пристройка литер А5 возведена за счет личных средств и силами истицы и находится в её фактическом пользовании, холодная пристройка литер а2 возведена ответчиком и используется им. Несмотря на отсутствие споров с ответчиком по сложившемуся порядку пользованию жилым домом, заключить соглашение о разделе домовладения вне судебного порядка стороны возможности не имеют, поскольку пристройка литер А5 и литер а2 являются самовольными, то есть возведены без получения разрешения на их строительство, что отражено в техническом паспорте на жилой дом.

ОтветчикФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал и предъявил встречные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и служебные построек и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью жилого помещения 156,8 кв.м, в том числе жилая – 88,6 кв.м, состоящий из литер пА2 (помещение №1 площадью 7,0 кв.м, литер а (помещение №2 площадью 5,5 кв.м), литер А2 (помещение №3 площадью 7,9 кв.м), литер А3 (помещение №4 площадью 4,9 кв.м, помещение №5 площадью 1,1 кв.м), литер А (помещение №6 площадью 5,7 кв.м, помещение №7 площадью 9,7 кв.м, помещение №8 площадью 18,1 кв.м), литер А5 (помещение №9 площадью 5,0 кв.м, помещение №10 площадью 16,2 кв.м, помещение №11 площадью 11,4 кв.м), литер а2 (помещение №1 площадью 3,1 кв.м), литер А1 (помещение №2 площадью 16,4 кв.м, помещение №3 площадью 3,2 кв.м, помещение №4 площадью 1,3 кв.м), литер А4 (помещение №5 площадью 18,8 кв.м, помещение №7 площадью 14,4 кв.м), литер а1 (помещение №6 площадью 12,6 кв.м). Выделить ФИО3 часть домовладения по <адрес>, состоящую из следующих помещений в литер а2 (холодная пристройка) помещение №1 площадью 3,1 кв.м, в литер А1 помещение №2 (кухня) площадью 16,4 кв.м, помещение №3 (ванная) площадью 3,2 кв.м, помещение №4 (туалет) площадью 1,3 кв.м, в литер А4 помещение №5 (жилая) площадью 18,8 кв.м;, помещение №7 (жилая) площадью 14,4 кв.м, в литер а1 (холодная пристройка)помещение №6 площадью 12,6 кв.м, а также служебные постройки: литер Г (гараж), Г7 (погреб подземная часть), литер Г3 (сарай). Право общей долевой собственности междуМурашовым В.И.,с одной стороны иФИО1,с другой стороны, на домовладение, расположенный <адрес>, прекратить.

Свои требования основывает на том, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Другая 1/2 доли домовладения принадлежит ФИО1 Между ним и ФИО1 сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым он владеет и пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте как квартира №2, а помещениями, обозначенными как квартира №1 владеет и пользуется ФИО1 Споров о порядке пользования жилым домом между ним и ответчицей не имеется. Каждая из частей жилого дома является самостоятельной частью, изолированной друг от друга, оборудованной самостоятельными выходами на улицу, мест общего пользования в жилом доме не имеется.Пристройка литер А5 возведена за счет личных средств и силами ответчицы и находится в её пользовании, на данную постройку он не претендует, холодная пристройка литер а2 возведена им, в свою очередь ответчица не претендует на нее.

Истец по встречным исковым требованиям (ответчик по первоначальным исковым требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальным исковым требованиям (ответчицы по встречным исковым требованиям) ФИО2 поддержала первоначальные исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражала. Дополнительно пояснила, что истица ФИО1 на предусмотренную в её пользу согласно экспертному заключению денежную компенсацию за разницу в выделяемой ей жилой площади части жилого дома, помещений вспомогательного назначения и служебных построек и сооружений не претендует.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилой дом, расположенный <адрес>, собственниками которого являются:ФИО1 иФИО3 по 1/2 доли каждый, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Из технического паспорта, составленного Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 06.12.2016 года, усматривается, что спорный дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельных вход. Не предъявлено разрешение на строительство - лит. А5 и лит.а2, а также не зарегистрировано право собственности на лит.Г – уборная, лит.Г4 – навес, лит.5- навес (л.д. 10-18).

На основании постановления Главы администрации г. Серпухова от 23.08.1996 №967 при домовладении <номер> по <адрес> зарегистрирован земельный участок площадью 1221 кв.м, ФИО4, собственнице 1/2 доли домовладения <номер> по <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 222 кв.м, дополнительно к предоставленному ранее. ФИО3, собственнику 1/2 доли домовладения, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 610 кв.м (л.д. 19).

На основании вышеуказанного постановления Главы администрации г. Серпухова сторонами получены свидетельства на право собственности на землю (л.д. 20, 21)

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, выданного ОЗАГС г. Серпухова, фамилия ФИО4 изменена на Родину (л.д. 7)

Как усматривается из технического описания от 17.01.2017, подготовленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ», в результате выполнения работ по установлению местоположения (координирования) на земельном участке капитального строения по <адрес>, установлено, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка (л.д. 22-25).

Для правильного разрешения спора между сторонами по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ООО «Геоцентр «Южный» А. представлено экспертное заключение от 31.08.2017г., согласно которого предложен один вариант раздела домовладения между сторонами по фактическому пользованию, поскольку фактическое пользование спорным жилым домом сложилось, части отделены между собой капитальными стенами, имеют отдельные входы и инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, отопление). Данный вариант является вариантом с отступлением от идеальных долей, но с максимальным приближением к ним, разница составляет 2/100 доли. В экспертном заключении указана стоимость помещений, выделяемых каждой из сторон, по составленному варианту и соотношение стоимости каждой выделяемой части и всего дома.

Согласно заключению эксперта при осмотре спорного жилого дома установлено, что мансарда лит.А5 возведена над помещениями, находящимися в пользовании ФИО1 Конструкции мансарды облегченные, опирание выполнено на капитальные стены дома. Пристройка лит.а2 возведена для входа в часть жилого дома в пользовании ФИО3 При возведении мансарды лит.А5 и пристройки лит.а2 применялись материалы широко используемые в строительстве. Возведенные мансарда лит.А5 и пристройка лит.а2, расположенные по <адрес>,соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил, не создают угрозу безопасности проживания в жилом доме в целом и оказывают негативного воздействия на рядом расположенные постройки и сооружения (л.д. 45-74).

Суд считает, что представленное экспертное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами, не доверять доводам эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы по специальности указанного эксперта, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными постройками, что сторонами не оспаривается. Каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, отделенными между собой капитальными стенами, имеются отдельные инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, отопление), помещений общего пользования в жилом доме не имеется.

Учитывая указанное, разрешая первоначальные и встречные требования о разделе спорного домовладения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, а также мнение сторон, суд считает возможным произвести раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования, на основании представленному заключения эксперта. Проведение перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторон по делу в соответствии с данным вариантом раздела домовладения не требуется.

Также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мансарда лит.А5 и пристройка лит.а2, возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на участке, находящемся в собственности сторон.

Принимая во внимание изложенное, имеются правовые основания для сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит первоначальные требования и встречные требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, признанными сторонами по делу и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом и надворные постройки подлежат разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью жилого помещения156,8 кв.м, в том числе жилая – 88,6 кв.м, состоящий из литер пА2 (помещение №1 площадью 7,0 кв.м, литер а (помещение №2 площадью 5,5 кв.м), литер А2 (помещение №3 площадью 7,9 кв.м), литер А3 (помещение №4 площадью 4,9 кв.м, помещение №5 площадью 1,1 кв.м), литер А (помещение №6 площадью 5,7 кв.м, помещение №7 площадью 9,7 кв.м, помещение №8 площадью 18,1 кв.м), литер А5 (помещение №9 площадью 5,0 кв.м, помещение №10 площадью 16,2 кв.м, помещение №11 площадью 11,4 кв.м), литер а2 (помещение №1 площадью 3,1 кв.м), литер А1 (помещение №2 площадью 16,4 кв.м, помещение №3 площадью 3,2 кв.м, помещение №4 площадью 1,3 кв.м), литер А4 (помещение №5 площадью 18,8 кв.м, помещение №7 площадью 14,4 кв.м), литер а1 (помещение №6 площадью 12,6 кв.м).

Выделить в собственностьФИО1 часть жилого дома, расположенного <адрес>, состоящую из помещений: в литер пА2 (подвальный этаж) - помещение №1 (котельная) площадью 7,0 кв.м, в литер а - помещение №2 (веранда) площадью 5,5 кв.м, в литер А2 - помещение №3 (кухня) площадью 7,9 кв.м, в литер А3 - помещение №4 (ванная) площадью 4,9 кв.м, помещение №5 (туалет) площадью 1,1 кв.м, в литер А - помещение №6 (коридор) площадью 5,7 кв.м, помещение №7 (жилая) площадью 9,7 кв.м, помещение №8 (жилая) площадью 18,1 кв.м, в литер А5 - (мансардный этаж) помещение №9 (коридор) площадью 5,0 кв.м, помещение №10 (жилая) площадью 16,2 кв.м, помещение №11 (жилая) площадью 11,4 кв.м, служебные постройки - литер Г2 (сарай), Г6 (погреб подземная часть).

Выделить в собственностиФИО3 часть жилого дома, расположенного <адрес>, состоящую из помещений: в литер а2 (холодная пристройка) - помещение №1 площадью 3,1 кв.м, в литер А1 - помещение №2 (кухня) площадью 16,4 кв.м, помещение №3 (ванная) площадью 3,2 кв.м, помещение №4 (туалет) площадью 1,3 кв.м, в литер А4 - помещение №5 (жилая) площадью 18,8 кв.м, помещение №7 (жилая) площадью 14,4 кв.м, в литер а1 (холодная пристройка) - помещение №6 площадью 12,6 кв.м, служебные постройки: литер Г (гараж), Г7 (погреб подземная часть), литер Г3 (сарай).

Право общей долевой собственности междуФИО1, с одной стороны иМурашовым В.И.,с другой стороны, на жилой дом, расположенный <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.