Решение № 2-2779/2020 2-2779/2020~М-1853/2020 М-1853/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2779/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Истец, обратился в суд с иском, к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, передала ответчику ФИО2 взаймы 3120000,00 руб., а Ответчик в свою очередь, выдал Истцу расписку, в которой указано, что он получил от истца денежную сумму в долг в размере 3120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены отношения соответствующие договору займа денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была возвращена ответчиком и остаток долга составил денежную сумму в размере 2775000 руб.. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца долг, путем выдачи заемщиком расписки от июля 2017 года в получении денежных средств в размере 2775000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262639,51 руб. на день подачи искового заявления, государственную пошлину в размере 23388,20 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, лишь в объеме основного требования по расписке, в части процентов иск не признал, указал, что расходы на представителя завышены.

Третье лицо Федеральная ФИО4 по ФИО3 мониторингу, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, осмотрев представленный в судебном заседании подлинник договора займа, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, передала ответчику ФИО2 взаймы 3120000,00 руб., а Ответчик в свою очередь, выдал Истцу расписку, в которой указано, что он получил от истца денежную сумму в долг в размере 3120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов (л.д.4).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены отношения соответствующие договору займа денежных средств.

На ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была возвращена ответчиком и остаток долга составил денежную сумму в размере 2775000 руб..

На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Выше указанные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.

Ответчик в нарушение условий Договора полную займа сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил. Долг за ответчиком на текущий день составляет 2775000 руб.. Доказательств его возврата ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет истца по размеру процентов в сумме 262639,51 рублей по ст. 395 ГК РФ судом проверен, метод расчета и сумма найден верным, соответствуют разъяснениям высших судов по применению норм Гражданского кодекса РФ о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ в месте нахождения кредитора. Период просрочки обязательств по возврату суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2020г. нашли свое подтверждение, является верным (л.д 6). В связи с чем данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной госпошлины 23388,2 руб., расходы на представителя 25000 руб. (л.д.20, 21), оснований для снижения размера расходов на представителя суд не находит, т.к. они соразмерны и разумны, исходя из характера иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к задолженность по договору займа по расписке от 27.07.2017г. в размере 2775000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.29019г. по 16.03.3020г. в сумме 262639,51 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 23388,2 руб., расходы на представителя 25000 руб., всего общую сумму 3086027 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 71 копейку.

По исполнению решения суда отменить арест наложенный определением суда от 10.06.2020г. на нежилое помещение по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес> помещение 259.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с датыв изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин