Решение № 2А-631/2017 2А-631/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-631/2017

Дело №2а-631/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием прокурора – Ильинской Е.В.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«22» марта 2017 года

административное дело по административному иску

Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселёвску Кемеровской области

к ФИО1

об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел Министерства внутренних дел России по городу Киселёвску Кемеровской области (далее – Отдел МВД России по городу Киселёвску) обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.) имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, учитывая наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, ему было назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 04 дня.

В период непогашенной судимости административный ответчик совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.20 КРФобАП (назначено наказание в виде административного штрафа), ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.20 КРФобАП (назначено наказание в виде административного штрафа), ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (назначено наказание в виде административного ареста), ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (назначено наказание в виде административного ареста), ДД.ММ.ГГГГ. по ст.6.1.1 КРФобАП (назначено наказание в виде административного штрафа).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру агрессивный, конфликтный, неоднократно поступали жалобы от соседей. Нуждается в профилактической работе и контроле со стороны сотрудников полиции, так как склонен к совершению повторных преступлений. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, представитель административного истца просит установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор на срок 1 год и установить ему следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца - Отдела МВД России по городу Киселёвску в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленного письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие в деле лица не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Участие в деле представителя административного истца не признано обязательным.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал в полном объёме. Не оспаривал изложенные в административном иске обстоятельства совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности. Не возражал против установления административного надзора и вышеназванных ограничений. Пояснил, что проживает в <адрес>, с сожительницей и её несовершеннолетними детьми. Работает в охране без официального трудоустройства. Не согласен с отрицательной характеристикой с места жительства, составленной участковым уполномоченным полиции. Представил в материалы дела характеристику с места жительства от соседей, в соответствии с которой он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Прокурором Ильинской Е.В. дано заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Основания и порядок применения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона №64-ФЗ определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6-8), в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 04 дня, что подтверждено справкой об освобождении (л.д.11).

Записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что административный ответчик сменил фамилию с ФИО2 на ФИО1 и отчество с А. на С. (л.д.23).

В период непогашенной судимости административный ответчик совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.20 КРФобАП (назначено наказание в виде административного штрафа), ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.20 КРФобАП (назначено наказание в виде административного штрафа), ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (назначено наказание в виде административного ареста), ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (назначено наказание в виде административного ареста), ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КРФобАП (назначено наказание в виде административного штрафа).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.12-16) а также требованием о судимости (л.д.18-19).

Из справки-характеристики УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску Ч. усматривается, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, совместно с Л. и её несовершеннолетними детьми. По характеру ФИО1 конфликтный, агрессивный, неоднократно на него поступали жалобы от соседей. Замечен в употреблении спиртных напитков. Нуждается в профилактической работе и контроле со стороны сотрудников полиции, так как склонен к совершению повторных преступлений (л.д.17).

Административным ответчиком в материалы дела представлена положительная характеристика с места жительства за подписью соседей (л.д.38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом он в течение одного года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административным истцом обоснованно заявлены требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Несогласие административного ответчика с представленной в материалы дела характеристикой с места жительства не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении административного надзора, поскольку правовое значение для разрешения данного вопроса имеют факты привлечения административного ответчика к административной ответственности за совершение в период непогашенной судимости административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, что самим ФИО1 не оспаривается.

При этом предложенный административным истцом срок административного надзора, предусмотренный в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ, к числу которых относится ФИО1, является минимальным (1 год), соответственно, этот срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств. Указанный срок не превышает срок, установленный законом для погашения судимости.

При установлении административных ограничений суд учитывает данные о личности административного ответчика, его постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства от соседей. Предложенные административным истцом административные ограничения суд считает обоснованными и достаточными.

Таким образом, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его характеристики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об установлении следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 6-00 часов;

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанные административные ограничения, по мнению суда, являются необходимыми и устанавливаются в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 6-00 часов;

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю. Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.