Решение № 2-2090/2021 2-2090/2021~М-1757/2021 М-1757/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2090/2021

Дело № 2-2090/2021

74RS0017-01-2021-002673-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит признать ее собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> она купила у ФИО1 по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 также по расписке покупал ДД.ММ.ГГГГ дом у ФИО5 Сразу после покупки жилой дом использовался ею под дачу, она поддерживала дом в жилом состоянии, обрабатывала земельный участок. Кроме того, на свои собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ она делала в доме ремонт, поменяла крышу, побелила стены, потолок, постелила линолеум, покрасила окна. Она ухаживает за придомовой территорией, достроила на земельном участке баню. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом. Поскольку она непрерывно в течение более 18 лет владеет спорным жилым домом и земельным участок, полагает, что она должна быть признана собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, истец в ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка, которая у нее не сохранилась. ФИО1 приобрел указанный жилой дом по расписке у ФИО5 Жилой дом ФИО3 использовала под дачу, обрабатывала земельный участок, поддерживала дом в жилом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ истец делала в доме ремонт. ФИО3 ухаживает за придомовой территорией. До настоящего времени истец открыто и добросовестно пользуется всем домом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 составлена расписка о том, что ФИО5 продала дом на <адрес>. ФИО1 за 1 000 руб. Денежные средства уплачены ФИО1 (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», запись о регистрации права собственности или иного права отсутствует (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из копии похозяйственной книги (л.д. 20-22) следует, что членом хозяйства значится ФИО2, выбывший из хозяйства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии домовой книги (л.д. 27-34) ФИО2 был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 (знакомая истца) суду пояснила, что она проживает в <адрес> и знакома с ФИО3 длительное время. Ей известно, что в жилом <адрес> ранее проживал ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом истцу. ФИО3 с момента приобретения дома пользовалась им открыто и добросовестно. Споров в отношении дома нет, претензий ФИО3 относительно пользования домом никто не предъявлял.

Из пояснений свидетеля ФИО6 (сосед истца) следует, что ФИО3 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО1, о чем была составлена расписка. При составлении расписки он присутствовал, денежные средства истцом ФИО1 передавались также в его присутствии. В какой-то период в доме проживал с согласия ФИО1 ФИО2, который, как и ФИО1 впоследствии уехал в <адрес>. Истец с момента приобретения жилого дома использует его под дачу, часто приезжает в дом, проводит в доме ремонтные работы, обрабатывает земельный участок.

Свидетель ФИО8 (знакомая истца) суду показала, что знакома с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что ФИО3 приобретала в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в поселке Плотинка. В период приобретения истцом жилого дома, в доме проживал ФИО2. Являлся ли он собственником жилого дома, ей неизвестно. С момента приобретения использует жилой дом открыто и добросовестно. Истец содержит дом в надлежащем состоянии, проводит в доме ремонтные работы, сделала ливневку, обрабатывает огород.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО3 жилым домом, материалы дела не содержат, суд считает возможным признать ФИО3 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.