Апелляционное постановление № 22-1201/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-1201/2017

№ 22-1201/2017 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 января 2018 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мирзаевой Н.М.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года, которым постановлено: отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2016г. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора осуждённого ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 ноября 2017 года, т.е. с момента заключения его под стражу.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, адвоката Мирзаевой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту проживания ежедневно с 22час. до 06час. в период испытательного срока. Приговор 12.03.2016г. вступил в законную силу.

Начальник Сасовского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области ФИО8 обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, мотивируя представление тем, что осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и 30.03.2016г. ознакомился с условиями отбывания наказания.

За нарушение ФИО1 в период испытательного срока общественного порядка, т.е. за совершение ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 06.09.2016г. ему был продлён испытательный срок на 1 месяц, но в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в части отмены ему условного осуждения и исполнении приговора было отказано.

Однако условно осуждённый ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с допущенным нарушением уголовно-исполнительной инспекцией 21.07.2017г. осуждённому ФИО1 на основании ст.190 УИК РФ было объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый ФИО1 вновь нарушил общественный порядок, т.е. совершил аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

17 ноября 2017 года Сасовский районный суд Рязанской области удовлетворил представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года несправедливым. Указал, что он юридически неграмотен, писать и читать не умеет, имеет 2 класса образования. 20.07.2017 года и 21.07.2017 года был трезв. Просил изменить постановление, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сасовского межрайонного прокурора ФИО9 просит постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Решение об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2016 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания, принято судьей в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.

Вывод судьи о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежаще обоснован.

Согласно ч. 4 и 5 статьи 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, осужденному ФИО1, суд сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 осужден 01.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту проживания ежедневно с 22час. до 06час. в период испытательного срока.

24 марта 2016 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. 30 марта 2017 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с обязанностями, возложенными на него приговором суда, ему разъяснена ответственность за невыполнение указанных требований.

28 марта 2016 года осужденный привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

01 мая 2017 года осужденный привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2016 года ему был продлён испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 190 УИК РФ с ФИО1 проведена профилактическая беседа, взято объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что ФИО1 в период испытательного срока систематически, а именно: два раза в течение одного года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, отменил в отношении него условное осуждение и исполнил наказание, назначенное ему приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого ФИО1, его защитника о причинах нарушения общественного порядка, а также предоставил осужденному время для восстановления срока для обжалования постановлений по указанным административным правонарушениям и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не совершал административные правонарушения, малограмотен, являются несостоятельными.

Так из материалов дела усматривается, что с содержанием процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, он был ознакомлен и получил их копии, о чем имеются его подписи, также в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются собственноручные объяснения ФИО1 по существу совершенных правонарушений, что свидетельствует о том, что он понимал суть проводимых в отношении него процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, подлинность подписей ФИО1, содержащихся в процессуальных документах, удостоверена им в судебном заседании, что отражено в протоколе (л. д. 42).

При таких обстоятельствах, уровень образованности осужденного не ставит под сомнение его способность восприятия и понимания происходящих с ним событий.

Доводы апеллятора о том, что постановления о привлечении его к административной ответственности от 31.05.2017г. и 21.07.2017г. в установленном законом порядке он не мог обжаловать в силу своей неграмотности, были подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того осуждённому ФИО1 по его ходатайству 24.10.2017г. судом предоставлялась возможность обжаловать данные постановления, однако реализовать данное право он не пожелал.

Довод осужденного о смягчении наказания не основан на законе, поскольку при отмене условного осуждения отбытию подлежит наказание, назначенное приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, состояние осужденного, в котором он находился 21 июля 2017 года, не имеет значения для квалификации его действий по административному правонарушению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановила:

постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года, которым постановлено: отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2016г. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья