Решение № 12-428/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-428/2020

дело №12-428/20

УИД 23RS0031-01-2020-001430-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО3 от 02.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара № от 02.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Краснодара, определением судьи которого от 06.05.2020г. жалоба передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, поступила 30.06.2020г.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что его автомобиль находился за пределами распространения действия запрещающего остановку знака (8 метров от знака), также указал, что должностные лица осуществляли замеры расстояния от знака до машины рулеткой 5 метров. На основании изложенного, считает, что его вина во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в связи с чем просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании ФИО1 приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно обращая внимание на отсутствие в материалах дела видео- и фотофиксации нарушения ПДД РФ.

Инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что постановление было вручено ФИО1 в тот же день, каких-либо возражений от него не поступало, видеофиксация производится с двух камер: службы эвакуации и ГИБДД. Видео ГИБДД хранится в течение месяца, службы эвакуации в течение полугода, в настоящее время прошло 8 месяцев, между тем с письменными обращениями в службу эвакуации и в ГИБДД по поводу предоставления видео заявитель не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны заявителя и инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 руб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом в 11.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> транспортного средства марки Рено Симбол г/н № – ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, подлинниками протокола задержания транспортного средства марки Рено Симбол г/н № в связи с осуществлением стоянки данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов по адресу: <...> схемой места совершения административного правонарушения.

ФИО1 указывая, на то, что припарковал свой автомобиль за пределами действия знака «инвалид» не представляет суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств.

Вместе с тем, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару, непосредственно выявивших административное правонарушение, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств согласуется с показаниями сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару, ФИО3 вынесшего постановление в отношении заявителя, пояснившего, что постановление о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ им было вынесено на основании протокола задержания транспортного средства, которое осуществлено было в связи со стоянкой данного автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов по адресу: ул. Коммунаров268, а также в связи с тем, при выдаче автомобиля со специализированной стоянки явился ФИО1 и каких-либо возражений не высказывал, событие административного правонарушения не оспаривал, при этом постановление он получил в тот же день, отметки о несогласии не сделал, о чем имеется его роспись, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны данного должностного лица ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе настоящего дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ФИО1 также не обращался.

Также нельзя согласиться с доводами заявителя об отсутствии в материалах дела фото- и видеоматериалов, зафиксировавших факт стоянки автомобиля заявителя на месте, оборудованному для стоянки инвалидов, поскольку в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, тогда как в данном случае вина заявителя установлена совокупностью перечисленных выше доказательств, отсутствие видео не повлекло невсестороннего, неполного и необъективного рассмотрения дела.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ФИО1 против подписания постановления не возражал, намерений его обжаловать не высказывал. В связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО3 от 02.02.2020г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому копия постановления для сведения вручена на руки.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа с результатами оценки представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемых постановления проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО3 от 02.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношение ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мордовина