Решение № 2-21/2024 2-3624/2022 2-456/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-962/2022~М-577/2022

Дело №2-21/2024

УИД05RS0012-01-2022-001898-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 05 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> снятии ФИО3 с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес изъят> дополнительному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями квартиры общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37,

по встречному иску ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент» о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> «б» <адрес изъят> недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным регистрационного удостоверения №1295 от 18 июля 1994 года, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, по которому квартира была безвозмездно передана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным регистрационного удостоверения №1295 от 18 июля 1994 года, выданного ФИО8, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании в ЕГРП записи регистрации <номер изъят> от 21 мая 2014 года, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 06 мая 2019 года, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира продана ФИО8 своей дочери ФИО2, зятю ФИО1 и их детям ФИО4, ФИО5 за 3 000 000 рублей в долевую собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании в ЕГРП записи регистрации прав собственности ответчиков от 22.05.2019 года <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, признании за ФИО6, ФИО3, ФИО7 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37 и обязании Администрации городского округа «город Дербент» заключить с ФИО6, ФИО3, ФИО7 и передать им безвозмездно на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> снятии ФИО3 с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование иска указали, что они и их дети являются сособственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем произведены записи <номер изъят>; <номер изъят> от 22.05.2019 года. Недавно при обращении в Отдел МВД России по г. Дербенту им стало известно, что по их адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 Он обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД по г. Дербент с заявлением о снятия с регистрационного учета ответчика. Письмом от 31.01.2022 было сообщено, что без непосредственного участия лица, снять его с учета не представляется возможным и по данному вопросу необходимо обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения.

По изложенным основаниям просили исковые требования удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратились в суд с дополнительными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями квартиры общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> В обоснование указали, что по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. После ознакомления с заключением эксперта №680/3-2 от 27.06.2023 г., у них возникли основания для признания их добросовестными приобретателями. Квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежит им и их детям на праве общей долевой собственности. 06 мая 2019 года был заключен договор купли-продажи (спорной) квартиры между ними, действующими также и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, и ФИО8. Право долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Стоимость квартиры составила 3 000 000 рублей, из которых 438160 рублей 46 коп. - это средства материнского капитала, 2 561839 рулей 54 коп. - их личные средства. Вырученные от продажи квартиры денежные средства, ФИО8 потратила на ремонт дома в <адрес изъят>, в котором она проживает вместе с супругом, и возвела хозяйственные пристройки. Кроме того, после покупки квартиры, в квартире был сделан ремонт. Первому собственнику, ФИО8 квартира принадлежала на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

08.06.1994 года между Агентством по приватизации жилья в лице директора ФИО16 и ФИО8, был заключен договор на приватизацию жилья, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, дом,20 «б», <адрес изъят>. В приватизации она - ФИО2 не участвовала, подробностей приватизации не знает, и не могла предположить, что спустя двадцать девять лет, возникнет такой спор, поскольку ответчики по данному иску не проживают продолжительное время в спорной квартире, родители им помогали, следовательно, она не могла предположить, что они будут претендовать и на квартиру. Между тем, ФИО6 в спорной квартире не проживает с 2000 года, он выселился из спорной квартиры, как создал свою семью, а в 2015 году он снялся с регистрационного учета по спорному адресу. ФИО3 вместе со своей семьей выселился из спорной квартиры в 2010 году. ФИО7 в 2009 году вышла замуж, и с указанного года не проживала в спорной квартире, а в 2018 году добровольно выписалась из спорной квартиры. В указанной квартире, после ее покупки, проживает их семья. До этого, они проживали на съемной квартире. Более того, она все время ухаживала за родителями, и помогала братьям и сестре. За все это время, никаких правопритязаний на квартиру со стороны ответчиков - братьев и сестры, ранее не поступало. Квартира приобретена ими возмездно и законно. Будучи собственником квартиры, ФИО8 по своему усмотрению распорядилась ею путем отчуждения.

В силу ст. 302 ГК РФ, они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры. Конституция РФ защищает их право, как собственников на наличие имущества в собственности и невозможности его изъятия незаконным путем (ст. 35). Однако у ответчиков отсутствуют основания предусмотренные нормами ст.302 ГК РФ для истребования квартиры.

По изложенным основаниям просили суд дополнительные исковые требования удовлетворить.

ФИО6, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с встречным иском к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент» о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> «б» <адрес изъят> недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным регистрационного удостоверения №1295 от 18 июля 1994 года, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 06 мая 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, по которому квартира была безвозмездно передана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным регистрационного удостоверения <номер изъят> от 18 июля 1994 года, выданного ФИО8, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании в ЕГРП записи регистрации <номер изъят> от 21 мая 2014 года, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 06 мая 2019 года, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира продана ФИО8 своей дочери ФИО2, зятю ФИО1 и их детям ФИО4, ФИО5, за 3 000 000 рублей в долевую собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании в ЕГРП записи регистрации прав собственности ответчиков от 22.05.2019 года <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, признании за ФИО6, ФИО3, ФИО7, право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37 и обязании Администрацию городского округа «город Дербент» заключить с ФИО6, ФИО3, ФИО7 и передать им безвозмездно на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование встречного иска указали, что требования, изложенные в исковом заявлении, считают незаконными и необоснованными. Они с детства проживали в жилом помещении по адресу: РД, <адрес изъят>, были зарегистрированы в данном жилом помещении и являлись членами семьи нанимателя жилого помещения ответчицы ФИО8, которая приходится им родной матерью. Также в указанном жилом помещении проживал их отец ФИО9 и сестра ФИО2 В разное время каждый из них временно съехали с указанной квартиры, но при этом никто из них от своих прав на приватизацию квартиры не отказывался. Каждый раз, когда они бывали дома, мама заверяла их, что права на квартиру принадлежат всем членам семьи, у них были доверительные отношения. Однако в январе 2022 года, когда ФИО3, зарегистрированный в указанной квартире, хотел зайти домой, так как постоянно посещал мать и отца, то не смог открыть дверь в квартиру. После чего Арсен позвонил ответчице - матери ФИО8, она сообщила ему, что квартира давно приватизирована и никто из них никаких прав не имеет, более того, также она сказала, что квартира продана ею дочери ФИО2 и зятю ФИО1 в 2019 году. Арсен сразу же сообщил эту информацию им, когда они узнали о том, что квартира приватизирована их мамой, то были удивлены, так как никто из них не отказывался от своих прав на приватизацию данной квартиры и никакие документы, заявления или отказы они не подписывали. После чего, они начали искать информацию и документы, на основании которых была произведена приватизация квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>. По адвокатскому запросу 11.03.2022г. с МБУ "Отдел по учёту распределению и приватизации жилья" им предоставили заверенные копии архивных документов по приватизации жилого помещения. Среди этих документов также имеются заявления от имени ФИО6 и ФИО3, о том, что якобы они дали согласие на безвозмездную передачу квартиры матери. Тогда как подписи, учинённые в заявлениях от их имени являются подделкой, это явно видно при сравнении их подписей. Однако эти незаконные действия не помешали их матери - ответчице по делу получить регистрационное удостоверение №1295 от 18 июля 1994 года, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2014 года сделана запись регистрации <номер изъят>. 06 мая 2019 года ответчица по договору купли-продажи продала квартиру своей дочери ФИО2, зятю ФИО1 и их детям ФИО4 и ФИО5 за 3 000 000 рублей, в долевую собственность. Данная сделка тоже является недействительной, так как стороны действовали недобросовестно, их сестре ФИО2 и зятю достоверно было известно о незаконных действиях матери и о том, что никто из них не отказывался от своих прав на приватизацию квартиры. Таким образом, считают, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> была произведена незаконно, сделка по приватизации является незаконной, так как не соответствует требованиям закона, все последующие сделки по отчуждению данной квартиры также являются недействительными. Каждый из них имел законное право на участие в приватизации указанной квартиры, но оказались лишены этого права в результате незаконных действий ответчиков. Также считают, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным регистрационного удостоверения N№1295 от 18 июля 1994 года, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 06 мая 2019, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, нами не пропущен, так как об этих сделках нам стало известно только в январе 2022 года. Если суд посчитает, что срок исковой давности ими пропущен, то просят его восстановить.

По изложенным основаниям просили встречные исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований истцов С-вых.

Ответчик ФИО8 с встречными исковыми требованиями ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент» не согласилась, в возражениях на иск указала, что доводы истцов о том, что они от участия в приватизации не отказывались, не соответствуют действительности и ложны.

08.06.1994 года Агентством по приватизации жилья в лице директора ФИО16, действующего на основании постановления главы администрации от 29.12.1993 г. за №40/5 заключен с ней ФИО8 договор на приватизацию жилья, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Данный договор зарегистрирован в Дербентском бюро технической инвентаризации 18.07.1994 и записан в реестровую книгу за №217. В спорной квартире были зарегистрированы и проживали истцы. При приватизации квартиры, ответчики: ФИО6 и ФИО3 добровольно подписали отказ от участия в приватизации квартиры. При этом истцы знали и понимали, что квартира оформляется в ее индивидуальную собственность, возражений на это они не высказывали. Ha момент заключения договора приватизации, право несовершеннолетнего члена семьи на включение в число собственников не было предусмотрено законодательством. Положения о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением было предусмотрено в редакции закона от 11.08.1994 №26-ФЗ, т.е. после заключения договора приватизации. В последующем, после регистрации договора в Дербентском бюро технической инвентаризации 18.07.1994г., истцы некоторое время, проживали, в данной квартире совместно с ней и не могли не знать о том, что она является единоличным собственником спорной квартиры. Все это время на ее имя приходили платежные документы для оплаты коммунальных услуг, в которых она была указана как собственник спорного помещения. Истцы не проживали в спорной квартире долгое время. ФИО6 с 2000 года в спорной квартире не проживает, он выселился из спорной квартиры, как создал свою семью. В 2005 году он снялся с регистрационного учета по спорному адресу. ФИО3 вместе со своей семьей выселился из спорной квартиры в 2010 году. ФИО7 в 2009 году вышла замуж и с указанного года не проживала в спорной квартире, а в 2018 году добровольно выписалась из спорной квартиры. Полагает, что попытка восстановить право собственности истцов на спорную квартиру обусловлена жаждой наживы с их стороны. Между тем, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются ее дочь, зять и внуки. Квартиру она продала им по договору купли-продажи от 6 мая 2019 года, а вырученные средства были потрачены на ремонт дома в <адрес изъят>, в котором она проживает вместе с супругом. Также на вырученные средства от продажи квартиры они возвели хозяйственные пристройки. Кроме того, необходимо учесть, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Как следует из материалов дела, оспариваемый договор приватизации был заключен 08.06.1994., однако с иском о восстановлении нарушенных прав истцы обратились лишь 29 марта 2022 года, Следовательно, и 10-ти летний и 3-х летний срок исковой давности по заявленным истцами требованиям истек.

По изложенным основаниям просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации ГО «город Дербент» о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании права на приватизацию квартиры за истцами.

Истцы ФИО2 и ФИО1 (ответчики по встречному иску) действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО5 с встречными исковыми требованиями ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент» также не согласились, в возражениях на иск указали, что 08.06.1994 года между Агентством по приватизации жилья в лице директора ФИО16, действующий на основании постановления главы администрации от 29.12.1993 г. за №40/5 и, ФИО8, был заключен договор приватизации жилья, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, дом-20 «б», <адрес изъят>. Указанный договор был зарегистрирован в Дербентском бюро технической инвентаризации 18.07.1994 и записан в реестровую книгу за №217. Приватизация квартиры была проведена с соблюдения всех правил и правовых норм, действовавших в день ее заключения. Истцы по встречному иску в спорной квартире не проживают продолжительное время. Так, ФИО6 в спорной квартире не проживает с 2000 года, он выселился из спорной квартиры, как создал свою семью, а в 2005 году он снялся с регистрационного учета по спорному адресу. ФИО3 вместе со своей семьей выселится из спорной квартиры в 2010 году. ФИО7 в 2009 году вышла замуж, и с указанного года не проживала в спорной квартире, а в 2018 году добровольно выписалась из спорной квартиры. В указанной квартире проживала она, ухаживала за своими родителями, помогала им. Истцы никоим образом не поддерживали родителей, не помогали им. В 2019 году спорная квартира была приобретена ею и ее супругом и детьми в долевую собственность, на основании договора купли-продажи от 6 мая 2019 года. При приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала. Таким образом, по договору купли-продажи, заключенного между ними - ФИО2, ФИО1, действующим также и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, и ФИО8, они стали собственниками спорной квартиры, право долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. К существенным условиям относят предмет, цену и перечень лиц, имеющих право на пользование жилым помещением с указанием их прав. Все указанные условия при заключении договора купли-продажи квартиры, были соблюдены. При заключении сделки, притязаний относительно своих прав на квартиру никто не заявлял, хотя истцы знали о том, что между ними заключен указанный договор. После заключения договора, они произвели ремонт в квартире, после чего заселились и проживают там по настоящее время, о чем прекрасно знали истцы. На полученные от продажи квартиры денежные средства, ее родители сделали ремонт в своем доме, который находится в <адрес изъят> и возвели хозяйственные постройки к нему, обустроили двор и живут там. Таким образом, договор купли-продажи от 06 мая 2019 года соответствует требованиям закона, а именно требованиям статей 549-558 ГК РФ, оснований для удовлетворения встречных исковых требований истцов, нет.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент».

Ответчик ФИО3 (истец по встречном у иску) с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> снятии ФИО3 с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес изъят>, в возражении на иск указали, что так истцы пишут о том, что они только недавно, якобы, узнали при обращении ОМВД г. Дербента, что он зарегистрирован по этому адресу. ФИО2 является его родной сестрой, и ей достоверно известно, что он от своего права проживания на указанную квартиру не отказывался, проживал с детства в этой квартире вместе с семьёй. В январе 2022 года он узнал о том, что указанная квартира незаконно была приватизирована его матерью, а затем также незаконно продана истцам. В настоящее время им совместно с его братом ФИО6 и сестрой ФИО7 в Дербентский городской суд подано исковое заявление о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>., недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании договора купли-продажи указанной квартиры от 06 мая 2019 года недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании права на приватизацию квартиры.

По изложенным основаниям просит производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> снятии ФИО3 с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес изъят>, прекратить.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску), в том числе представляющая несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), а также его представитель адвокат Абдулкеримова А.А., представляющая, в том числе интересы истца ФИО10 поддерживали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного искового ФИО6, ФИО3 ФИО7 просили отказать.

Ответчик ФИО7 (истец по встречному иску), извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 действующих в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 просила отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО6 (истцы по встречному иску), а также их представитель адвокат Абасмирзоев И.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, заявленные ими встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования встречного искового заявления ФИО6, ФИО3 ФИО7 не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик Администрация городского округа «город Дербент», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО9 требования встречного искового заявления ФИО6, ФИО3 ФИО7 не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третьи лица - ОВМ отдела МВД России по г.Дербенту, Управление Росреестра по РД, Орган опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации городского округа «город Дербент» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в г. Дербенте, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своих представителей не направили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из абз. 6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, в том числе их несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности (по1/4 доли) жилое помещение (квартира) общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Право собственности истцов на квартиру возникло на основании договора купли - продажи квартиры заключенного с ФИО8, с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удостоверенного 06.05.2019г. нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО23

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО8 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №1295 от 18.07.1994г. выданного БТИ <адрес изъят>, о чем в ЕГРН 21.05.2014г. сделана запись регистрации <номер изъят>.

Их прилагаемой в материалы дела домовой книги усматривается, что ответчик ФИО3, сын прежнего собственника квартиры ФИО8, остался зарегистрированным в квартире.

ФИО2 обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Дербенту с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес изъят>.

Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по г.Дербенту от 31.01.2022г. усматривается, что для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу необходимо обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 вместе со своей семьей выселился из спорной квартиры в 2010 году. Указанный факт не оспаривался и самим ответчиком.

Таким образом, учитывая, что место регистрации ФИО3 не является местом его фактического проживания, регистрация носит формальный характер, у суда имеются основания полагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес изъят>, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим права проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> снятии ФИО3 с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 08.06.1994 года между Агентством по приватизации жилья в лице директора ФИО16, действующего на основании постановления главы администрации от 29.12.1993 г. за №40/5 и ФИО8 заключен договор на приватизацию квартиры, занимаемой с учетом членов ее семьи расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.

На основании указанного договора Дербентским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано регистрационное удостоверение <номер изъят>.

21.05.2014г. право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН запись о регистрации <номер изъят>.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истцы по встречному иску ФИО6, ФИО3, ФИО7 просили признать договор приватизации недействительным, применить последствия недействительности сделки по тем основаниям, что они согласия на приватизацию спорной квартиры не давали, участия в приватизации не принимали, отказ от участия в приватизации спорной квартиры не подписывали.

Определением суда от 08.11.2023г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта №680/3-2 от 27.06.2023г. усматривается, что подписи от имени ФИО3 и ФИО6, расположенные в графах «Подпись» в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени ФИО3 и в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени ФИО6 выполнены не ФИО3, не ФИО8 а ФИО6.

Записи «моей матери», расположенные в графах «сообщаю, что, я изьявляю согласие на безвозмездную передачу квартиры» в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени гр. ФИО3 и в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени гр. ФИО6, выполнены не ФИО6, не ФИО3, не ФИО8, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО3 и ФИО6, расположенные в графах «Подпись» в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени гр. ФИО3 и в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени гр. ФИО6 - выполнены одним лицом.

Записи «моей матери», расположенные в графах «сообщаю, что, я изъявляю согласие на безвозмездную передачу квартиры» в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени гр. ФИО3 и в заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья по городу Дербент от имени гр. ФИО6 - выполнены одним лицом.

Истцы ФИО1, ФИО2 (ответчики по встречному иску), ответчик ФИО11 заявили ходатайство применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> «б» <адрес изъят> недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) договора приватизации квартиры.

ФИО6, ФИО3, ФИО7 в свою очередь просили восстановить срок исковой давности по заявленным ими требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО8 21.05.2014г., принимая во внимание открытый доступ сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то о нарушении своих прав, в связи с приватизацией спорной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, истцы должны были узнать не позднее трех лет с момента регистрации права собственности, то есть до 21.05.2017г.

Истцы обратились в суд 22.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока и объективно препятствующих своевременному обращению истцов в суд не представлено, следовательно, оснований для восстановления ФИО6, ФИО3, ФИО7 срока исковой давности по заявленным ими встречным исковым требованиям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент» и удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями квартиры общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>

Так, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с подп. 1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 настоящего кодекса не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи квартиры заключенного с ФИО8 с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удостоверенного 06.05.2019г. нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО23, у истцов ФИО1, ФИО2, в том числе у их несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по1/4 доли) на жилое помещение (квартира) общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим на праве собственности добросовестному приобретателю с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Право долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2019г.

Правоустанавливающие документы при заключении сделки не вызывали никаких сомнений в праве собственности продавца на указанный объект недвижимости, в связи с чем все документы по договору квартиры были приняты без возражений регистрирующим органом для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца ФИО8 к покупателям ФИО1, ФИО2

Из исследованных в судебном заседании выписок из ЕГРН установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров в ЕГРН отсутствовали записи о примененных судом арестах или иных ограничений в отношении спорной квартиры. Права продавца ФИО8 на отчуждаемое недвижимое имущество на момент заключения сделки оспорены не были, в ЕГРН не вносились отметки о возражениях иных лиц, предусмотренном п. 7 ст. 8.1 ГК РФ порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, действующие, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями квартиры общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, следовательно заявленные ими дополнительные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями указанной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37 и снять ФИО3 с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 добросовестными приобретателями квартиры общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Администрации городского округа «город Дербент» о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> «б» кВ.37 недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным удостоверения №1295 от 18 июля 1994 года, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, пр Агасиева, <адрес изъят> кВ.37, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37, по которому квартира была безвозмездно передана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным регистрационное удостоверение №1295 от 18 июля 1994 года, выданное ФИО8, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании в ЕГРН записи регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37, по которому квартира продана ФИО8 своей дочери ФИО2, зятю ФИО1 и их детям ФИО4, ФИО5 за 3 000 000 рублей в долевую собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании в ЕГРН записи регистрации прав собственности ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, признании за ФИО6, ФИО3, ФИО7 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> кВ.37 и обязании Администрациюи городского округа «<адрес изъят>» заключить с ФИО6, ФИО3, ФИО7 и передать им безвозмездно на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Тагирова Н.Х.