Решение № 2-5468/2017 2-5468/2017~М-4713/2017 М-4713/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5468/2017

Дело № 2-5468/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

09 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану №..., расположенного по адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью 72,00 кв.м., номер квартиры – 179, этаж – 4, секция – «В», количество жилых комнат – 2. участник долевого строительства в соответствии с условиями договора (п.4.2) уплатил Застройщику за строительство объекта недвижимости (квартиры) и его услуги <...>. Согласно п. 3.4 договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до "."..г.. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи Участнику долевого строительства квартиры с Застройщиком не заключено. Однако, Застройщик свои обязательства не исполнил, не передал Участнику долевого строительства квартиру в срок до "."..г.. До настоящего времени ФИО1 не получила от Застройщика уведомления о передаче квартиры и о необходимости явки для ее принятия по акту. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «Трест Мособлстрой №6» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Трест Мособлстрой №6» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотреть просит в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Федеральному Закону № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4).

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от "."..г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и АО «Трест Мособлстрой №6» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану №..., расположенного по адрес: <адрес>, согласно которому «Застройщик» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, пункт 3.1 договора (л.д. 9-26).

В соответствии с пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику – "."..г..

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объекта составляет <...>.

Согласно п.п. 4.7.1, 4.7.2 договора: денежная сумма в размере <...> уплачивается Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Застройщика уведомления о произведенной государственной регистрации настоящего Договора в установленном законодательством порядке. Оставшаяся сумма денежных средств в размере <...>, уплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком на основании Кредитного договора, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Застройщика уведомления о произведенной государственной регистрации настоящего Договора.

Со стороны истца условия договора, установленные п. 4.7.1, 4.7.2 выполнены полностью, сумма <...> оплачена в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №... от "."..г., копией чек-ордера от "."..г. (л.д. 36).

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору, внес в кассу АО «Трест Мособлстрой №6» сумму, предусмотренную договором, однако, ответчиком были нарушены обязательства по сроку передачи истцу объекта долевого строительства, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

"."..г. ФИО1 направила в адрес АО «Трест Мособлстрой №6» претензию, в которой просила оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...>, которая оставлена АО «Трест Мособлстрой №6» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 12 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ФИО1 просит взыскать с АО «Трест Мособлстрой №6» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...>.

Суд соглашается с периодом, взятым истцом для расчета неустойки: с "."..г. (день, следующий за днем, установленным в договоре долевого участия) по "."..г. (день направления искового заявления в суд).

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца и рассчитывает размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. следующим образом:

<...> (цена договора) х 10% (учетная ставка) х 1/150 х 86 дней (с "."..г. по "."..г.) = <...>.

<...> (цена договора) х 9,75% (учетная ставка) х 1/150 х 36 дней (с "."..г. по "."..г.) = <...>.

<...> (цена договора) х 9,25% (учетная ставка) х 1/150 х 48 дней (со "."..г. по "."..г.) = <...>.

<...> (цена договора) х 9% (учетная ставка) х 1/150 х 64 дня (с "."..г. по "."..г.) = <...>.

Таким образом, размер неустойки составляет <...> + <...> + <...> + <...> = <...>.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Так, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем АО «Трест Мособлстрой №6» было заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку задержка срока передачи квартиры произошла не по вине ответчика, а по вине АО «Мособлэнерго», обязанного осуществить подключение жилых домов к существующей системе электроснабжения. В настоящее врем объект подключен к системе электроснабжения, в ближайшее время объект долевого строительства будет передан истцу.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> + <...> х 50% = <...>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Трест Мособлстрой №6» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Трест Мособлстрой №6» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>; штраф в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Трест Мособлстрой №6» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко