Решение № 2А-1679/2024 2А-1679/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1679/2024

Дело № 2а-1679/2024

УИД 61RS0017-01-2024-002935-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО ПКО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по РО, УФССП России по ФИО1 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным иском, указав, что 12.05.2022 в адрес Красносулинского РОСП взыскателем был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> № от 18.01.2022. 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены. Согласно банку данных ФССП России 19.05.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи иска постановление не отменено, исполнительные действия не производятся. По состоянию на 12.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документы в адрес взыскателя не поступали. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, что влечет убытки в виде упущенной выгоды.

Истец ставит вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Просит обязать должностное лицо направить заказным письмом в адрес взыскателя подлинник судебного приказа № от 18.01.2022 и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, установить судебному приставу десятидневный срок для направления указанных документов. В случае утраты судебного приказа обязать принять меры для получения дубликата.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась. В адрес суда представила возражения относительно заявленных требований и копию исполнительного производства №-ИП, просила отказать в удовлетворении требования ввиду пропуска срока на обращение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие представителей ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> и Красносулинского РОСП УФССП России по РО, и третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии п.3 ст.46 Закона в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Судом установлено, что 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП России по РО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 18.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 92957,54 руб.

При этом судебный приказ №2-144/2022 от 18.01.2022 был представлен взыскателем в адрес Красносулинского РОСП России по РО на бумажном носителе.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, что подтверждается представленными копиями исполнительного производства.

19.05.2023 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП России по РО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от 18 января 2022 года взыскателю.

Согласно копии исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО ПКО «АБС» 19.05.2023 посредством Единого портала госуслуг и прочитано взыскателем 22.05.2023.

Поскольку исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, то после вынесения постановления об окончании исполнительного производства его подлинник подлежал возвращению взыскателю.

Однако исполнительный документ - судебный приказ № от 18 января 2022 года в адрес взыскателя возвращен не был.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АБС», суду не представлено.

При этом установлено, что подлинник судебного приказа № от 18 января 2022 года находится в материалах исполнительного производства №-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Красносулинского РОСП от 01.10.2024 постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП России по РО ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП – отменено с возобновлением производства, которому присвоен №-ИП.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о несовершении судебным приставом-исполнителем действия, прямо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в частности п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, иск подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение.

Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Отказ в восстановлении срока на обжалование не нормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленной копии исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ООО ПКО «АБС» 19.05.2023 посредством Единого портала госуслуг и прочитано взыскателем 22.05.2023.

Таким образом, с 22.05.2023 взыскателю было известно о прекращении исполнительного производства, т.е. он был осведомлен о вынесении указанного постановления с возвращением исполнительного документа, и в случае неполучения оригинала судебного приказа взыскатель не был лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением о его возврате для повторного предъявления его впоследствии на принудительное исполнение.

Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только 12.09.2024 при проверке информации на сайте ФССП, признаются судом состоятельными по указанным выше основаниям.

Кроме того, материалами дела установлено, что постановлением старшего судебного пристава Красносулинского РОСП от 01.10.2024 постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП России по РО ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП – отменено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду неполучения оригинала судебного приказа суду не представлено.

Учитывая изложенное, установив пропуск срока на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по РО, УФССП России по ФИО1 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.