Решение № 2-2044/2020 2-2044/2020~М-1884/2020 М-1884/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2044/2020

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к <данные изъяты> о расторжении договора авиаперевозки, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора авиаперевозки, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор авиаперевозки по маршруту: <данные изъяты> и <данные изъяты> в следующие даты: вылет в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., рейс <данные изъяты>, перелет обратно <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>.

Согласно условий договора, пассажирами являются: ФИО1 ФИО7. и ФИО1 ФИО8 (внук). По договору оплачена стоимость перевозки в размере <данные изъяты> на каждого из пассажиров, а всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что рейсы отменены авиакомпанией. Информации о сроках возобновления авиасообщений не имелось. Данная информация была получена истцом по электронной почте.

Истцом было подано электронное заявление № о возврате денежных средств в связи с отменой рейсов ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика через онлайн-форму.

На ДД.ММ.ГГГГ ответа от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно направила ответчику письменную претензию, но ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату стоимости билетов в размере <данные изъяты>., и просила расторгнуть договор авиаперевозки, взыскать с ответчика стоимость билетов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика представил суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска. Указал, что рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> был отмене по причине принятых ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> выполнен, перелет указанным рейсом по авиабилетам №, № совершен. Ответчик выполнил свои обязательства по возмездному договору воздушной перевозки и доставил истца в г. Москву, обеспечив безопасные условия полета.

В связи с отменой рейса <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ истцу произведен возврат денежных средств за неиспользованный участок пути по авиабилетам №, № в сумме <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что требование истца о взыскании полной стоимости авиабилетов №, № в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

Так же полагает, что норма ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя не подлежит применению к правоотношениям, возникшим из договора оказания услуги воздушной перевозки.

Поскольку <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ был вынуждено отменен перевозчиком по объективной, не зависящей от ответчика причине, рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ выполнен по расписанию, то требование о компенсации морального вреда незаконно и необоснованно. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма не отвечает принципам разумности и справедливости в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации в мире.

Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку возврат денежных средств за неиспользованный участок пути <данные изъяты> по авиабилетам №, № произведен ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

Но в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказов Минтранса России от 28.06.2007 № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию и другое.

В соответствии с п. 116 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утв. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 г., в случае прекращения действия договора воздушной перевозки в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор авиаперевозки по маршруту: <данные изъяты> и <данные изъяты> в следующие даты: вылет в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., рейс <данные изъяты>, перелет обратно <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>. По договору оплачена стоимость перевозки в размере <данные изъяты>. на каждого из пассажиров, а всего <данные изъяты>. (л.д. 16-23).

Рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ был отменен перевозчиком, рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ выполнен, но по причине нахождения истца в России, она не смогла воспользоваться приобретенными билетами.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.50, 61-65) и не оспаривалось сторонами.

Рейсы отменены авиакомпанией, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию, но ответа на нее не последовало (л.д. 36-38).

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившийся в том, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за билеты денежных средств не удовлетворены ответчиком добровольно до рассмотрения настоящего дела по существу, срок удовлетворения требований потребителя нарушен, в связи с чем договор авиаперевозки подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость билетов в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования потребителя по возврату уплаченных денежных средств за приобретенные билеты не были своевременно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного исполнения требования истца) в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до разумных пределов. Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить штраф до <данные изъяты>, поскольку указанная сумма является разумной и соразмерной величине нарушенного права.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Факт нарушения прав потребителя установлен, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО9 к <данные изъяты> о расторжении договора авиаперевозки, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО10 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства, уплаченные за перевозку, в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО14 штраф в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО16 к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шибаева