Решение № 2А-111/2019 2А-111/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-111/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25GV0004-01-2019-000158-51

23 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев административное дело № № по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО3 об оспаривании действий <...>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, командира войсковой части № связанных с исключением из списков личного состава воинской части, командира войсковой части № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Как следует из материалов дела, у <...> ФИО3, проходящего военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом медицинской службы войсковой части № медицинского осмотра перед заступлением на суточное дежурство были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, а ФИО3 отстранен от несения службы. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения проступка проведено разбирательство, составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, личную недисциплинированность, нарушение ст. 20, 72 Устава ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Командиром войсковой части № принято решение о рассмотрении административного истца на заседании аттестационной комиссии на предмет его соответствия занимаемой воинской должности и последующего увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В связи с объявлением командиром войсковой части № дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на аттестационной комиссии войсковой части №, представлен и приказом <...> ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава войсковой части приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части, ФИО3, оспаривая законность своего привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а также решений воинских должностных лиц о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором привел доводы о том, что его освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ проводилось в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», наличие опьянения не подтвердилось в ходе последующего его освидетельствования в специальном учреждении – ГБЗУ «Ключевская районная больница». При проведении разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка данные обстоятельства не были учтены, по мнению административного истца это обстоятельство привело к его необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности и досрочному увольнению с военной службы.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены издавший приказ о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы № и командир войсковой части №, исключивший ФИО3 из списков личного состава части.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска судом, административный истец и административные ответчики в суд не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Командир войсковой части № в письменных возражениях на заявленные ФИО3 требования указал, что административный истец, неоднократно привлеченный командиром войсковой части к дисциплинарной ответственности, в том числе за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, по заключению аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан не соответствующим занимаемой воинской должности, рекомендован и приказом № досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На основании приказа командира войсковой части № ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части. Нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий, представления административного истца к досрочному увольнению с военной службы, увольнения и исключения из списков части не допущено, на основании чего просил оставить требования административного истца без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение военного прокурора, согласно которому в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО3, военный суд приходит к следующим выводам.

Как определено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из исследованных судом материалов разбирательств, проведенных по указанию командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО3 грубого дисциплинарного проступка: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также служебной карточки ФИО3, за совершение грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Как видно из служебной карточки ФИО3, с ее содержанием административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о наложенных ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, ФИО3 стало известно не позднее даты ознакомления со служебной карточкой, а следовательно, трехмесячный срок на обращение с исковым заявлением в суд следует исчислять именно с этой даты. Таким образом, срок на обжалование ФИО3 дисциплинарного взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из штампа почтовой корреспонденции, в суд с административным исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, ФИО3 в своем заявлении не привел, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании законности применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и воинской дисциплины.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что недобросовестное исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе совершение им грубого дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий необходимо расценивать не иначе как значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что в свою очередь свидетельствует об утрате таким военнослужащим соответствующих качеств для надлежащего выполнения воинских обязанностей, и поэтому данный военнослужащий перестает отвечать требованиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Увольнение по данному основанию допускается только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по названному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого он считается имеющим данные взыскания.

Материалами административного дела подтверждено, что решение по вопросу невыполнения ФИО3 условий контракта принято в рамках процедуры его аттестации, то есть в соответствии со ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Нарушений порядка аттестации, определенного приказом министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», из материалов дела не усматривается.

Заседание аттестационной комиссии проведено с участием административного истца, которому предоставлялась возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой его служебной деятельности, заявить о своем несогласии с ней, и сообщить дополнительные сведения. В ходе самой аттестации исследовались указанные в аттестационном листе данные, характеризующие аттестуемого, его отношение к выполнению обязанностей военной службы, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Именно полнота изложенного в аттестационном листе отзыва о служебной деятельности ФИО3, а также выполнение аттестационной комиссией названных условий позволили обеспечить объективность ее заключения и прийти к правомерному выводу о существенности допущенных административным истцом нарушений условий контракта, о чем свидетельствуют выявленное ненадлежащее отношение этого военнослужащего к исполнению своих служебных обязанностей, а также неоднократное нарушение воинской дисциплины, сопряженное с исполнением обязанностей военной службы в состоянии опьянения, при этом срок, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание, на момент заседания аттестационной комиссии не истек.

При таких обстоятельствах у суда сомнений в объективности заключения данной комиссии не возникает.

Как следует из представления на увольнение ФИО3 с военной службы, командир войсковой части № принимая во внимание наличие семи неснятых дисциплинарных взысканий, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из содержания выписок из приказов №, ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 в порядке реализации приказа о досрочном увольнении с военной службы исключен из списков личного состава части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из исследованных в судебном заседании заявки на выдачу продовольственного пайка, требования-накладной и ведомости расчета положенного к выдаче вещевого имущества усматривается, что ФИО3 в связи с исключением из списка личного состава воинской части обеспечен положенными видами вещевого и продовольственного довольствия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для вывода о незаконности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что приказ об увольнении ФИО3 издан уполномоченным воинским должностным лицом, каких – либо нарушений порядка увольнения допущено не было, действия воинских должностных лиц по принятию данного решения суд признает законными и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 об оспаривании действий №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

В удовлетворении требования ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Верно

Судья

С.В. Сорокина