Решение № 2-1633/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1633/2024;)~М-1459/2024 М-1459/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1633/2024

Дело №2-33/2025

УИД 23RS0021-01-2024-002648-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в домовладении зарегистрирован ответчик, который, хоть и приходится истице отцом, но семейные отношения не поддерживает, фактически в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, бремя содержания имущества не несет, в связи с чем, полагает его утратившим право пользования жилым домом. Также указывает, что регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику осуществить права по распоряжению имуществом.

ФИО2 заявил встречные требования о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать П.Н.И. являлась собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году, П.Н.И. оформила на его имя завещание.

В настоящее время с подачей ФИО1 настоящего иска, узнал, что мать в 2019 году завещала жилой дом своей внучке ФИО1, которая приходится ему дочерью.

Считает данное завещание недействительным, так П.Н.И. с 2013 года страдала <данные изъяты>, в 2018 году перенесла инсульт, тяжело болела, проходила стационарное лечение и в силу тяжелой болезни не осознавала значение своих действий.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражала, ввиду их необоснованности и недоказанности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, и настаивала на удовлетворении встречного иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 возражали относительно удовлетворения иска ФИО2 о признании завещания недействительным, в части требований ФИО1 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, начальника ОМВД России по Красноармейскому району ФИО7 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Красноармейскому району, по существу заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав стороны по делу, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и П.Н.И. является его родной матерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.54).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. составила завещание, которое удостоверено нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, которым сделала следующее распоряжение: «все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

П.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д.56).

После смерти ФИО9 нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 как наследника по завещанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.И. составила завещание, которое удостоверено нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, которым сделала следующее распоряжение: принадлежащий земельный участок с жилым домом в <адрес> завещаю: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. составила завещание, которое удостоверено нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, которым сделала следующее распоряжение: «все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а завещаю: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу ФИО1 Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, права на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.14-16).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По мнению ФИО2, основанием к признанию завещания недействительным является плохое состояние здоровья наследодателя, в силу имеющихся заболеваний, в том числе шизофрения, перенесенного инсульта, она могла отдавать отчета своим действиям.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, для определения наличия у ФИО9 психических заболеваний в период подписания завещания, а также определения могла ли П.Н.И. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого завещания.

В материалы дела представлены медицинские карты на имя ФИО9, содержащие сведения о принесённых заболеваниях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения КК №49, согласно которому П.Н.И. при жизни ориентировочно с 2019 года, в том числе и в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживала <данные изъяты>. Определить степень выраженности вышеуказанного расстройства, а также однозначно ответить на вопрос: «Могла ли П.Н.И. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что данное заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами соблюдены требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности с заключением экспертов суд учитывает показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, нотариуса ФИО5, из показаний которых следует, что у ФИО9 хоть и имелись незначительные отклонения в поведении, однако с сотрудниками социальной службы вела себя адекватно, сама расписывалась, общалась, расплачивалась, всех узнавала, была адекватной женщиной, была позитивным человеком, очень любила жизнь и всегда шутила, здраво рассуждала, практически не болела, сама распоряжалась своей пенсией.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом «Красноармейский комплексный центр социального обслуживания населения», согласно которого П.Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на социальном обслуживании на дому. Договор на предоставление социальных услуг был подписан лично ФИО9 Социальные услуги ФИО9 предоставлялись социальным работником ФИО16 За время оказания социальной помощи ФИО9 ни от неё, ни от социальных работников жалоб на психическое здоровье не поступало (л.д.161-162).

Кроме того, в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на то, что у Наследодателя имелись такие индивидуально-психологические особенности, нарушения интеллектуальных функций, которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания, никто не обращался в суд об ограничении дееспособности Наследодателя или о признании его недееспособным.

Так анализируя указанное заключение в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд не усматривает оснований для иной оценки данного доказательства.

На момент осмотра психиатром ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние П.Н.И. характеризовалось достаточной ориентировкой в собственной личности, формальной во времени, односложными ответами по существу, эмоциональной лабильностью, обстоятельным, замедленным по темпу мышлением, сниженным в легкой степени интеллектом.

Суд учитывает, что первичные данные, свидетельствующие о наличии у Наследодателя заболеваний связанных с умеренным нарушением психических функций, зафиксированы при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления завещания.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Наследодателя каких-либо психических расстройств на момент составления оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательства того, что на момент составления завещания Наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО21 не содержат достоверных сведений о психическом состоянии ФИО9, и, в совокупности с иными доказательствами, не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО2

Суд также принимает во внимание, что волеизъявление составить завещание именно на ФИО1 Наследодатель недвусмысленно выразила еще в 2012 году, завещательным распоряжением в ее пользу, в отсутствие сведений и доказательств о наличии у ФИО9 в указанный период каких-либо психических заболеваний.

Также, ни в заключении экспертов, ни в архивных медицинских документах, не нашел своего подтверждения довод ФИО2 о наличии у ФИО9 в анамнезе диагноза шизофрения, что подтверждается справкой врача-психиатра о том, что П.Н.И. на учете не состояла (л.д.153-154).

Суд также отмечает, что справка о нахождении ФИО9 на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении Красноармейского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания диагноза, выдана «по месту требования» (л.д.58), в то время как согласно ответа на запрос суда, заведующий сообщает, что П.Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном учреждении на лечении не находилась (л.д.72).

Так ФИО2 не представлены доказательства того, что в период оформления завещания Наследодатель страдал какой-либо зависимостью, у него отмечались выраженные когнитивные, эмоциональные, волевые, аффективные и личностные нарушения, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что на момент составления завещания П.Н.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, отсутствуют основания для признания вышеуказанного завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, и суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Рассматривая требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает следующее.

В силу ч.1-5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещена гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности: взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественным и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, (подарить, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК-РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение (жилой дом), принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из заявления истицы, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик не проживает в жилом доме с мая 2023 года, и выезд ответчика носит добровольный характер. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствие для нее в реализации прав собственника.

К представленной истцом справке, подписанной председателем квартального комитета ФИО18, о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу <адрес> (л.д.63), суд относится критически, так как указанная справка опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на запрос нотариуса Главой Старонижестеблиевского сельского поселения ФИО19 и заверенной Главным специалистом общего отдела ФИО20 о том, что на момент смерти П.Н.И. проживала одна (л.д.85), а также справкой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в домовладении в настоящее время никто не проживает (л.д.17).

Согласно выписке из похозяйственных книг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственным книгам в домовладении по адресу: <адрес> не значится (л.д.60-61).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на протяжении как минимум двух лет не проживает в спорном жилом помещении.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается ксерокопией паспорта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Истице.

Судом достоверно установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации в доме истца, не ведет общего хозяйства с истцом, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением истца. Таким образом, наличие регистрации у ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом доме, не порождает права пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Суд пришел к убеждению, что нарушенные жилищные права и права собственности истца, подлежат судебной защите заявленным истцом способом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствие для него в реализации прав собственника и с учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель