Определение № 2-618/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/17 г. г. Иваново


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1084755 руб., неустойку по п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей в размере 208260 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., штраф в размере 50%. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по рискам ущерб и хищение является истец, застрахованным является автомобиль BMV <данные изъяты>. Страховая сумма по риску ущерб+хищение составляет 1800000 руб., страховая премия оплачена в размере 208260 руб. Срок действия договора с 16.50 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ Безусловная франшиза установлена в размере 4% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ. в 20.15 ч. в <адрес> произошло ДТП с двумя участниками, в результате которого один из автомобилей совершил наезд на препятствие при следующих обстоятельствах. Истец, управляя BMV <данные изъяты>, двигался по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате столкновения произошло изменение направления движения с последующим наездом на препятствие (дерево). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в предусмотренный Правилами срок выплаты страхового возмещения не последовало. Срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Мотивированный отказ страховщик не представил. Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 1017255 руб., размер УТС 67500 руб. На проведение экспертизы истец понес расходы в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были. В соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере цены страховой услуги 208260 руб. (208260 х 3% х 103 дн. = 643523,40 руб.). С ответчика в связи с нарушением прав потребителя и неудовлетворением его требований в добровольном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, повреждения BMV Х6 г.н. А770ЕС37, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться при заявленном механизме и указанных водителями обстоятельствах на <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором указывает, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Его представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть данное заявление без участия стороны истца.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности ФИО5 возражал против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ООО Юр-Сити в судебное заседание не явились, извещались в порядке гл.10 ГПК РФ, в связи с чем вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен без их участия.

Согласно ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это соответствует выше названным нормам ГПК РФ, отказ не проворчит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 15 дней.

Судья: