Решение № 02-1640/2026 02-1640/2026(02-9781/2025)~М-8235/2025 02-9781/2025 2-1640/2026 М-8235/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-1640/2026

УИД 77RS0023-02-2025-013860-89

№ 2-1640/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Помощь интернет-магазинам» к ООО «Мультишоп», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Помощь интернет-магазинам» обратился в суд с иском к ООО «Мультишоп», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что соответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Как было установлено судом, между ООО «Мультишоп» (Должник, Заемщик) и ООО «ПИМ» (Кредитор, Займодавец) был заключен договор займа от 16 апреля 2021 года (далее – договор займа).

В целях обеспечения возврата денежных средств, выданных заемщику по договору займа, и уплаты процентов за пользование займом 16 апреля 2021 года были заключены договоры поручительства: между ООО «ПИМ» и ФИО1; между ООО «ПИМ» и ФИО2

Помимо этого, между ООО «Мультишоп» и ООО «ПИМ» был заключен договор залога активов от 16 апреля 2021 года (далее – договор залога активов).

С момента заключения договора займа и по настоящее время ООО «ПИМ» выдало ООО «Мультишоп» заемные денежные средства на общую сумму сумма. На сумму выданных займов Кредитором начислялись проценты, общая сумма процентов за пользование займом за весь период составила сумма.

От ООО «Мультишоп» в погашение займа и начисленных процентов поступило сумма, из которых на погашение процентов ушло сумма, на погашение задолженности сумма.

В соответствии с расчетом задолженности и с расчетом уточненного искового заявления, задолженность ООО «Мультишоп» перед ООО «ПИМ» по выданному займу составляет сумма, задолженность по процентам составляет сумма, неустойка за невозврат займа составляет сумма, неустойка за неуплату процентов составляет сумма. Общая сумма задолженности ООО «Мультишоп» перед ООО «ПИМ» составляет сумма.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «ПИМ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «ПИМ» и ООО «Мультишоп» 16 апреля 2021 года был заключен договор займа от 16 апреля 2021 года на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, Займодавец обязался выдавать Заемщику заемные денежные средства по ставке 0,0685% в день, сроком до востребования, если иной срок не указан в назначении платежа платежного поручения, которым выдаются заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.5. договора займа, проценты за пользование займом начисляются с момента выдачи займа и до даты его фактического возврата включительно.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик пользовался денежными средствами Займодавца.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, договор займа заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа, за нарушение срока возврата займа и/или срока уплаты процентов Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2024 года между ООО «ПИМ» и ООО «Мультишоп» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, в соответствии с которым размер процентной ставки за пользование замом с 15 ноября 2024 года составляет 30% годовых; стороны исходят из того, что по состоянию на 15 ноября 2024 года ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, составляет 21% годовых, и, в случае ее увеличения, годовая ставка процентов за пользование займом по договору займа.

Материалами дела также подтверждается, что 16 апреля 2021 года ООО «Мультишоп» зарегистрировалось на сайте истца https://pimsolutions.ru и получило доступ в личный кабинет, а также перечислило символический платеж в сумме сумма на расчетный счет истца в подтверждение принятия условий сотрудничества, в том числе условий предоставления ему заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возврата денежных средств, выданных заемщику по договору займа, и уплаты процентов за пользование займом 16 апреля 2021 года были заключены два договора поручительства: между ООО «ПИМ» и ФИО1 и между ООО «ПИМ» и ФИО2 В соответствии с пунктами 1.1. данных договоров поручительства, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать солидарно по всем без исключения обязательствам ООО «Мультишоп», вытекающим из заключенного между ООО «ПИМ» и ООО «Мультишоп» договора займа от 16 апреля 2021 года. Таким образом, два поручителя ООО «Мультишоп», приняв на себя соответствующие обязательства, являются солидарными ответчиками наряду с ООО «Мультишоп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает расчет, представленный в материалы дела истцом, в размере сумма, из которых задолженность ООО «Мультишоп» перед ООО «ПИМ» по выданному займу составляет сумма, задолженность по процентам составляет сумма, неустойка за невозврат займа составляет сумма, неустойка за неуплату процентов составляет сумма.

Поскольку доказательств обратного, а также погашения задолженности, ответчиками не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Помощь интернет-магазинам» к ООО «Мультишоп», к ФИО1, к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Мультишоп» в пользу ООО «Помощь интернет-магазинам» задолженность по выданному займу в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Мультишоп» в пользу ООО «Помощь интернет-магазинам» задолженность по уплате начисленных по состоянию на 11 августа 2025 года процентов за пользование займом в размере сумма, а также взыскать с ООО «Мультишоп» проценты за пользование займом по ставке 0,0822% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности по выданному займу в размере сумма в период с 12 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года включительно, а с ФИО1, ФИО2 взыскать солидарно проценты за пользование займом по ставке 0,0822% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности по выданному займу в размере сумма, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 12 августа 2025 года по день фактического возврата всей суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Мультишоп» в пользу ООО «Помощь интернет-магазинам» неустойку в размере сумма, начисленную по состоянию на 11 августа 2025 г., за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему, а также взыскать с ООО «Мультишоп» неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму задолженности по выданному займу и начисленным процентам в сумме сумма за период с 12 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года включительно, а с ФИО1, ФИО2 взыскать солидарно неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму задолженности по выданному займу и начисленным процентам в сумме сумма. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 12 августа 2025 года и по день фактического погашения, начиная с 12 августа 2025 года и по день фактического погашения всей суммы задолженности по займу и процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Мультишоп» в пользу ООО «Помощь интернет-магазинам» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято в окончательной форме 11.03.2026 года.