Решение № 2-1244/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 октября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка суммузадолженности по кредитному договору от 28 июля 2014 года №… в размере 164886 рублей 98 копеек, в том числе 11433 рубля 34 копейки задолженность по процентам; 145098 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, 514 рублей 10 копеек задолженность по неустойкам, 7841 рубль 07 копеек задолженность по комиссиям, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4330 рублей 64 копейки.

Данные требования истец мотивировал следующим: 28 июля 2014 года банк заключил с должником кредитный договор № …, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150400 рублей с плановым сроком погашения в 156 месяцев под 15,0% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение от 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Изменение названия не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02 апреля 2017 года размер задолженности составляет 164886 рублей 98 копеек, из них 11433 рубля 34 копейки задолженность по процентам; 145098 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, 514 рублей 10 копеек задолженность по неустойкам, 7841 рубль 07 копеек задолженность по комиссиям. В соответствии с положениями ст. 309, 81 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того в ходатайстве представителем истца было указано, что банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещаемый судом по всем известным адресам, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, по всем известным адресам, ФИО1, судебное извещение не получил, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признает, что исходя из принципа диспозитивности, ответчик избрал способ защиты - неполучение судебных извещений и нежелание воспользоваться процессуальными правами и обязанностями, в том числе по представлению возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. А учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что 28 июля 2014 года между ФИО1 и «Лето Банк», был заключен кредитный договор № … на сумму 150400 рублей с плановым сроком погашения 156 месяцев под 15,0% годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита, копией согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»).

На основании Решения единственного акционера 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными копиями документов.

Из копий заявления о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» следует, что ответчик заключил договор кредитования по программе «Кредит наличными». В указанных копиях документов условия кредитного договора изложены в полном объеме.

Указанные документы, а также график платежей, были предоставлены ответчику при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления.

При заключении договора кредитования ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеется отметка в п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление слуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

В данном случае, исходя из положений ст. 434, ст. 438 ГК РФ, суд считает письменная форма договора кредитования соблюдена.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии, и в предусмотренные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 01 июля 2016 года направил ответчику заключительное требование.

В данном требовании указано, что банк требует вернуть сумму долга с процентами, а также оплатить неустойку и неоплаченные прочие комиссии.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил условия, определенные договором кредитования.

По состоянию на 02 апреля 2017 года задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 164886 рублей 98 копеек, из которых: 11433 рубля 34 копейки задолженность по процентам; 145098 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, 514 рублей 10 копеек задолженность по неустойкам, 7841 рубль 07 копеек задолженность по комиссиям.

Расчёт представлен истцом в соответствии с договором и действующим законодательством.

У суда нет оснований не доверять представленному расчёту, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, иных расчётов не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав положения действующего гражданского законодательства и исходя из представленных документов, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что по договору кредитования имеется задолженность в сумме общего долга 164886 рублей 98 копеек, из которых: 11433 рубля 34 копейки задолженность по процентам; 145098 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, 514 рублей 10 копеек задолженность по неустойкам, 7841 рубль 07 копеек задолженность по комиссиям, до настоящего времени данная задолженность не погашена.

На основании этого, суд считает, что необходимо взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4330 рублей 64 копейки, подтвержденной представленными истцом платежным поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № … удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 164 886 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Согласовано:

Судья А.А.Сорокина