Решение № 2-634/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-634/2018;)~М-593/2018 М-593/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-634/2018

№ 2-95/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 11 февраля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от 13 июля 2009г., истец ФИО1 является нанимателем <адрес> (л.д.8-9).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от 13 июля 2009г., заключенного между ним и администрацией г. Жердевка Тамбовской области, он является нанимателем муниципальной двухкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает с 24.07.1978г. Так же с ним проживает дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ падчерица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29 января 2015г. Артем выехал в неизвестном направлении, так как уклоняется от службы в армии. На протяжении всего времени он пытался установить с ним контакт, но он на него не шел. С этого момента он в квартире не появляется, а также вывез свои вещи. Новое место жительства Артема ему не известно.

Считает, что ответчик ФИО2 добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит расторг в отношении себя указанный договор, утратив на него право.

Согласно ст. 1 ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 по последнему известному месту жительства отсутствует, местопребывание его в настоящее время неизвестно, письма, направленные в его адрес вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.19-20, 27, 37-38, 42, 88-89).

На основании ст. 119, 50 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя адвоката Гридневой О.Б., которая полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица – администрации г. Жердевка Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что рассмотрение иска по существу оставляет на усмотрение суда, считает, что отсутствие ответчика в квартире не носит постоянный характер, поскольку установлено, что он не проживает в квартире, то есть по месту регистрации, так как уклоняется от службы в рядах вооруженных сил РФ.

Представитель третьего лица - УФМС России по Тамбовской области в Жердевском районе (МП ОМВД России по Жердевскому району) в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как указано в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В части 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо установить, что его выезд из жилого помещения носит постоянный характер. Бремя доказывания о постоянном характере отсутствия ответчика в жилом помещении возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что 13.07.2009 г. между администрацией г. Жердевки (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № (л.д.6, 8-9). Предметом договора является <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2 – сын, а также ФИО7 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО8 - дочь (л.д.11).

Истец в исковом заявлении указал, что 29 января 2015г. Артем выехал в неизвестном направлении, так как уклоняется от службы в армии. В судебном заседании истец пояснял, что он Артем не проживает в квартире по месту регистрации более трех лет, так как уклоняется от службы в армии. Где Артем проживает в настоящее время, ему не известно. Коммунальные платежи он не производит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Жердевскому району ФИО9, показал, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает уже около трех лет. По запросам военного комиссариата Жердевского района об установлении места нахождения ФИО2, он посещал квартиру истца. Со слов его отца ФИО1 Артем в квартире не проживает, так как уклоняется от службы в армии.

Показания свидетеля подтверждаются копиями документов из личного дела призывника ФИО2 (л.д.52а-87).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 выехал добровольно из квартиры и забрал свои вещи, а также что его выезд из квартиры носит постоянный характер, а не временный, поскольку, как указал истец, его сын уклоняется от службы в армии, поэтому в квартире сейчас не проживает. Одно лишь обстоятельство, что ответчик совместно с нанимателем не оплачивает коммунальные платежи, не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Представитель ответчика адвокат Гриднева О.Б., а также представитель наймодателя по договору социального найма по доверенности ФИО3 считают, что истцом не доказано, что отсутствие ответчика ФИО2 в квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников