Апелляционное определение № 33А-473/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Мишина О.Н. УИД 11RS0009-01-2025-001511-02 Дело № 2а-778/2025 (33а-473/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 января 2026 г. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 02 октября 2025 г. об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене для него военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Княжпогостского и Усть - Вымского районов Республики Коми. 11 сентября 2025 г. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву, альтернативной гражданской службой, поскольку имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. В ответе на данное обращение от 02 октября 2025 г. за исх. №<Номер обезличен> указано, что заявление не может быть рассмотрено, в связи с тем, что было подано с нарушением Федерального Закона «Об альтернативной службе». Полагает, что фактически его заявление не рассмотрено, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии от 02 октября 2025 г. является незаконным.

Решением Княжпогостского районного суда республики Коми от 14 ноября 2025 г. административный иск ФИО1 об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, удовлетворен. Признано незаконным решение об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 02 октября 2025 г. № <Номер обезличен>. На призывную комиссию МО МР «Княжпогостский» возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленном законом порядке. Взысканы с призывной комиссии МО МР «Княжпогостский» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что призывная комиссия не предоставляла ответ ФИО1, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком. Кроме того, указывает, что 14 ноября 2025 г. ФИО1 была направлена повестка о явке в военный комиссариат Княжпогостского и Усть-Вымского районов на 19 ноября 2025 г. для рассмотрения на заседании его заявления по вопросу замены военной службы альтернативной гражданской службой. ФИО1 представлен листок нетрудоспособности в период с 19 по 24 ноября 2025 г., в связи с чем 20 ноября 2025 г. в его адрес вновь направлена повестка о явке 3 декабря 2025 г. Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно проживает и работает в г. Вологда, в нарушение положений законодательства не встал на воинский учет по месту жительства. Для реализации своего права на замену военной службы альтернативной гражданской службой должен был обратиться в военный комиссариат г. Вологды. Кроме того, выражают несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов, с учетом того, что в адрес административного ответчика не направлены копии документов, подтверждающих расходы, а взысканный судом размер расходов является чрезмерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявленное представителем административного истца ФИО3 об обеспечении возможности участия посредством использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения. Поскольку иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет 16 января 2019 г.

На основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03. 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на период прохождения обучения ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2024 г.

ФИО1 ранее обращался в суд с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии МО МР «Княжпогостский» от 24 мая 2024 г. об отказе в замене воинской службы альтернативной гражданской службой. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми 01 октября 2024 г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии МО МР «Княжпогостский» от 24 мая 2024 г. оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 письменно обратился с заявлением от 11 сентября 2025 г. в военный комиссариат Княжпогостского и Усть - Вымского районов Республики Коми о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление зарегистрировано 22 сентября 2025 г. вхд.№<Номер обезличен>

В ответе военного комиссара Княжпогостского и Усть-Вымского районов от 02 октября 2025 г. №<Номер обезличен> указано, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может быть рассмотрено в связи с тем, что было подано с нарушениями Федерального Закона «Об альтернативной гражданской службе» (до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года).

Из дополнительно представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 11 сентября 2025 г. рассмотрено на заседании призывной комиссии МР «Княжпогостский» 3 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку доказательств направления ФИО1 повестки на заседание призывной комиссии по рассмотрению его заявления, а также рассмотрения призывной комиссией его заявления не предоставлено.

В связи с этим суд признал незаконным решение об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 02 октября 2025 г. № <Номер обезличен> и возложил на призывную комиссию МО МР «Княжпогостский» обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленном законом порядке.

Помимо этого, суд пришел к выводу о взыскания с призывной комиссии МО МР «Княжпогостский» в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Между тем, возлагая обязанность по возмещению административному истцу понесенных им по делу судебных расходов на призывную комиссию, суд не учел следующего.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из толкования положений указанных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы в пользу выигравшей судебный спор стороны административного процесса, в случае, если такая сторона фактически понесла те или иные судебные расходы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Федеральный закон N 53-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23, 24 этого же закона).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 данного Закона).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу п. 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации, и исходя из положений п. 20, пп. 24 п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609, а также с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий, являются административными ответчиками по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Согласно статье 14 Кодекса административного с производства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Положениями части 5 названной статьи определено, что административными ответчиками могут быть, в том числе, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возлагается обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из предмета заявленных требований, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» к участию в деле в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов с призывной комиссии МО МР «Княжпогостский», суд не привел мотивов такого решения, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», в связи с чем обжалуемое судебное решение суда первой инстанции требованиям законности и правовой определенности не соответствуют.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Вопреки императивным предписаниям части 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 210 КАС РФ.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме составлено 27 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: