Решение № 2А-2676/2024 2А-2676/2024~М-2082/2024 М-2082/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2676/2024

Дело № 2а-2676/2024

64RS0046-01-2024-003346-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и УФССП по Саратовской области- выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2197/2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова в отношении ФИО1

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление в адрес взыскателя не направлено.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 218 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 3 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «МКЦ», представитель УФССП по Саратовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, ФИО1, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства,

В адрес Ленинского РОСП № г. Саратова УФССП России по Саратовской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2197/2020, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова в отношении ФИО1

25.01.2024 г. Ленинским РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 467292/24/64043-ИП.

Указанное постановление 25.01.2024 года было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в срок, установленный законом.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья: