Решение № 12-157/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 12-157/2020

Судья: Добронравова В.И. Дело № 12-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2020 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Корж А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10 марта 2020 года назначено ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23 февраля 2020 года около 05.35 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, у дома 79 по Советскому проспекту в г.Калининграде совершила столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД.

В жалобе на указанное постановление, поданной 17 марта 2020 года, ФИО1 просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он вышеописанное правонарушение не совершал, однако его пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей не дана надлежащая правовая оценка.

В Калининградский областной суд дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поступило 19 марта 2020 года накануне истечения срока административного ареста.

Рассмотрение жалобы было назначено на 23 марта 2020 года, после чего судебные заседания неоднократно были отложены, в том числе по ходатайству ФИО1 от 20 марта 2020 года, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в г.Калининграде.

О времени и месте настоящего судебного заседания ФИО1 извещен, каких-либо ходатайств им не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание отмену режима самоизоляции в Калининградской области с 12 мая 2020 года, суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункту 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, пункт 1.2 ПДД).

Как следует из материалов дела, требования пункта 2.5 ПДД не были исполнены водителем ФИО1

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, который являлся очевидцем ДТП и видел, как в нарушение запрещающего сигнала светофора автомобиль «Мицубиси» выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «Рено», после чего ФИО3 подошел к автомобилю «Мицубиси», за рулем которого находился ФИО1 и уточнил, не требуется ли помощь.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от дачи объяснений.

В этой связи данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснения ФИО1 о том, что он уснул на заднем сидении автомобиля «Мицубиси», которым управляло неизвестное ему лицо, являются неубедительными.

Пояснения знакомой ФИО1 – ФИО4 о том, что после употребления алкогольных напитков она отдыхала на сидении автомобиля «Мицубиси» и очнулась от удара при столкновении автомобилей, при этом ФИО1 помогал ей покинуть машину, сами по себе не подтверждают доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял не он.

Деяние ФИО1 правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая характер и степень общественной деяния, а также отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами, вследствие чего иной вид административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть назначен.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова