Апелляционное определение № 33-61757/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-61757/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4291/2025

УИД 77RS0003-02-2025-006718-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Бутырского межрайоного прокурора адрес, действующего в интересах несовершеннолетней фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 паспортные данные) в пользу законного представителя несовершеннолетней фио паспортные данные – фио (паспортные данные) компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 паспортные данные доходов или имущества до достижения им совершеннолетия либо приобретения дееспособности, указанную сумму взыскать субсидиарно с законных представителей (родителей) несовершеннолетнего фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные).

УСТАНОВИЛА:

Бутырский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной проверки на основании заявления фио по факту причинения вреда несовершеннолетней дочери фио, установлено, что ФИО1 паспортные данные нанес фио паспортные данные телесные повреждения 09.06.2024. Согласно заключению эксперта №252200924 от 24.02.2025, обнаруженная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35% процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (п.6.11 приложения к приказу от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п/п 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин»). По результатам проведенной проверки, ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2025 в связи с не достижением ФИО1 возраста уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ. Тем, самым ФИО1 причинил фио тяжкий вред здоровью, в результате которого фио фактически лишилась зрения на одном глазе, что будет оказывать влияние на всю ее жизнь. Действиями ФИО1 нанесен непоправимый вред нормальному физическому и психическому здоровью фио, выразившийся в причинении ей физических и нравственных страданий, что привело к нарушению нормального психического развития ребенка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков фио, фио, фио и ее представителя по устной доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, возражения законного представителя несовершеннолетней фио – фио, прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчиков, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, п.2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В абзаце 3 пункте 12 настоящего Постановления указано, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями фио

фио и ФИО2 являются родителями фио

Из содержания постановления (КУСП 7665 (т. 1 л.д.115-117)) об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2025, вынесенного заместителем начальника ОДН ОУУП и адрес МВД России по адрес, материалов проверки, следует, что 09.06.2024 примерно в 21 час. фио находилась на прогулке в ПКиО Лианозово, расположенном по адресу: адрес, а именно: на спортивной площадке вместе с фио, фио, фио, ФИО1 В этот момент, фио предложила фио сыграть в игру на доверие, правила игры: фио направляет в сторону лица перцовый баллончик, в этот момент фио не должна дергаться, на что фио отказалась играть в данную игру. После чего, ФИО1 предложил фио сыграть с ней в данную игру, на что фио согласилась. фио подошла к ФИО1, который сидел на тренажере и достал из кармана пусковое сигнальное устройство и направил в сторону лица фио фио что фио достала из кармана перцовый баллончик и направила в сторону лица фио Устав направлять перцовый баллончик, фио убрала в сторону данный баллончик и в этот момент, фио услышала громкий хлопок. фио ослепило, она почувствовала жжение в области лица и упала на землю. К фио подошла толпа людей, которые стали оказывать фио помощь, а также вызвали наряд скорой медицинской помощи. фио нарядом скорой помощи доставлена в ГБУЗ адрес ДГКБ» и ей диагностированы сочетанная взрывная травма, контузия глазного яблока 3 степени, гемофтальм, макулярный разрыв, множественные инородные тела конъюнктивы (порох), ушиб век, рана маргинального края верхнего века.

При изложенных обстоятельствах в действиях несовершеннолетнего фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако на момент совершения преступления несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта №252200924 от 24.02.2025, обнаруженная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35% процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (п.6.11 приложения к приказу от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п/п 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействия внешних причин»).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт получения несовершеннолетней фио указанных травм при изложенных обстоятельствах.

Из материалов дела также следует, что фио находилась на стационарном лечении в ГБУЗ адрес ДКБ» ДЗМ с 09.06.2024 по 28.06.2024, а также с 08.07.2024 по 19.07.2024. Так, 10.06.2024 фио в ГБУЗ адрес ДКБ» ДЗМ проведено оперативное вмешательство А16.26.026 «Ушивание раны маргинального края верхнего века, ревизия конъюнктивальной полости с удалением инородных тел» и 10.07.2024 проведено оперативное вмешательство А16.26.090 «Витреошвартэктомия, пилинг эпиретинального фиброза, тампонада газовоздушной смесью».

Согласно консультативного заключения детского офтальмолога от 02.08.2025 установлен диагноз: Н35.8 - другие уточненные ретинальные нарушения. Подтвержден. ОS-оперированная отслойка сетчатки. ОS- Сочетанная взрывная травма от 09.06.2024) контузия глазного яблока 3 степени. Гемофтальм. Макулярный разрыв. Группы: группа для занятий физкультурой: 2, группа здоровья: 3.

Согласно характеристикам ГБОУ адрес «Школа №1430 имени Героя Социалистического Труда им. фио» от 05.05.2025 на фио, следует, что фио обучается в школе с 1 класса. Интерес к учебе проявляет слабо. На уроках усидчив, отвлекается редко. В последний год наблюдаются проблемы с памятью, при этом умеет логически мыслить. Преобладающая оценка – «3». Занятия без уважительной причины не пропускает, часто и продолжительно болеет. Взаимоотношения с одноклассниками неконфликтные, замечаний по поведению не имеет. Ребенок послушен. Дисциплинирован, есть друзья в классном коллективе. Среди одноклассников пользуется уважением и авторитетом. фио принимает активное участие в жизни класса, берется за любые поручения, к обязанностям относится добросовестно. Отличительными чертами характера являются доброта, порядочность, честность. фио воспитывается в неполной семье, отец проживает отдельно, воспитанием занимается мама, ФИО3 Мама уделяет надлежащее внимание воспитанию сына, взаимодействуя с классным руководителем по вопросам успеваемости, поведения и прилежания, постоянно посещает родительские собрания, является членом родительского актива. фио является опрятным учеником, всегда имеет все необходимые школьные принадлежности и учебники. Физически развит. Вредных привычек замечено не было. (том 2 л.д.141,142).

Из характеристики ГБОУ адрес «Школа №1430 имени Героя Социалистического Труда им. фио» от 13.03.2025 на фио, следует, что Анна обучается в школе с сентября 2017 года. Семья полная. Учебную программу осваивает на среднем уровне. Активность на уроках не стабильная, но присутствует. На замечания реагирует эмоционально. Испытывает затруднения в освоении алгебры, геометрии, иностранных языков. Отношение к трудовой деятельности положительное, принимает участие в мероприятиях класса и школы, внешний вид опрятный. Отмечается нестабильный эмоциональный фон. Иногда становилась участницей конфликтов с одноклассниками, но проведения беседы было достаточно для предотвращения эскалации конфликта. Дружеские отношения поддерживает как с одноклассниками, так и с ребятами из других классов, но их круг ограничен. К некоторым ребятам может показывать пренебрежение. Контакты устанавливает легко со сверстниками. Уровень общительности находится на достаточно высоком уровне. Не всегда соблюдает субординацию в отношениях со взрослыми. Посещает дополнительное образование «время первых». Увлекается спортом: занимается в секции по пилатесу в ДЮСОЦ Има-Лианозово. Условия подготовки домашних заданий созданы. Оба родителя в равной мере интересуются успехами дочери в школе, организуют ее развитие в системе дополнительного образования. Родители посещают родительские собрания, прислушиваются к рекомендациям педагогического состава. На внутришкольном учете не состоит.

25.03.2025 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес вынесено постановление №06/1 об организации индивидуально профилактической работы с несовершеннолетним ФИО1 паспортные данные

25.03.2025 несовершеннолетний фио в соответствии с пунктом 49.1.6 (совершение общественно опасного деяния и не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возврата, с которого наступает уголовная ответственность) Приказа МВД России от 15.10.2023 №845 2об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» поставлен на учет, с последним проводится профилактическая работа.

При разрешении спора, судом учтено, что согласно объяснениям фио, имеющимся в материалах дела, пусковое сигнальное устройство он нашел в адрес, однако точное место сообщить не смог. Сигнальные заряды на указанное пусковое сигнальное устройство приобрел на Савеловском рынке адрес, стоимостью за один заряд сумма

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходил из наличия события причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней фио, а также причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего фио и причинением вреда здоровью несовершеннолетней фио

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства совершения деяния и то, что фио причинен тяжкий вред здоровью, при этом родители фио не оказали должного воспитания и надзора за сыном, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, вышеприведенных норм права, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетней фио, учитывая характеризующий материал, суд счел требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме - сумма

Поскольку на момент произошедших событий несовершеннолетний ФИО1 достиг четырнадцатилетнего возраста и является несовершеннолетним, суд правомерно применил положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возложил при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, на его родителей фио и фио

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу в части удовлетворения исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя ее размер по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень вины фио, объем причиненных фактических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не применены положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как по смыслу приведенной нормы права основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, а также доказательств допущенной истцом грубой неосторожности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вред несовершеннолетней причинен источником повышенной опасности (механизмом), который на момент причинения вреда присвоен ФИО1, проведенной экспертизой тяжести причинённого вреда здоровью, установлена стойкая утрата здоровья у несовершеннолетней фио не менее, чем на 1/3, то есть ухудшение здоровья фио столь значительно, что независимо от оказания медицинской помощи в дальнейшем, ожидать восстановление зрения и утраченного здоровья (35%0 не приходится.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: