Решение № 2-3763/2020 2-3763/2020~М-3648/2020 М-3648/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-3763/2020

Дело № 2-3763/2020

55RS0001-01-2020-005317-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев 11 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Алесе об оспаривании сделки и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом спора, к ФИО2 Алесе об оспаривании сделки купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что он и ответчица знакомы с детства ответчицы, поскольку ранее проживали по соседству в городе Серебрянске в восточном Казахстане. После распада СССР он переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Он потерял связь с ответчицей и её матерью и долгое время они друг друга не видели и не общались.

Два года назад у него из-за заболевания умер сын, ответчица в социальной сети выразила ему соболезнования, поле этого между ним и ответчицей в социальной сети одноклассники завязалось общение. В процессе общения, он из жалости и сострадания к ответчице и её детям, стал помогать последней осуществляя систематически банковские переводы различных сумм. Ответчица при этом постоянного говорила о том, что желает развестись мужем, но не может этого сделать, поскольку ей и её детям будет негде и не на что жить, также говорила, что желает прекратить занятие проституцией и хочет найти себе нормального мужчину похожего на истца и завести нормальную семью.

Год назад он поехал к своим родственником в республику Казахстан, в <адрес> и предложил ответчице встретится, на что она ответила согласием. По прибытии в Казахстан он и ответчица имея близкие отношения встречались около двух недель. Затем они приехали в <адрес> и около недели провели вместе в городе Омске, после чего ответчица уехала в Казахстан.

После указанных событий они стали систематически встречаться и проводить вместе время.

Ответчица предложила ему создать семью и проживать совместно, он не возражал против этого, при этом ответчица стала говорить ему, что для того, чтобы проживать с ним ей и детям необходимо получить гражданство Российской Федерации которое возможно получить только при условии наличия жилья. Ответчица предложила ему переоформить на нее квартиру, пообещав при этом, что после того как она и её дети получат гражданство Российской Федерации они будут жить вместе, создадут семью и обратно переоформят квартиру, либо продадут квартиру и купят новую для совместного проживания.

После длительных уговором, обещаний со стороны ответчицы, он, будучи мягким, доверчивым и податливым по своему характеру человеком, поддался уговорам, и, находясь в эмоциональной и психологической зависимости от ответчицы, искренне веря тому, что она будет с ним жить и вступит с ним в брак и в дальнейшем после получения гражданства переоформит квартиру опять на истца, согласился совершить сделку по передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимость 485 796 рублей 14 копеек, расположенной по адресу, <адрес> А. <адрес>, согласно названного договора истец выступил продавцом данной квартиры, а ответчик соответственно покупателям, согласно данного договора покупатель якобы передал в адрес продавца 2 000 000 рублей.

В марте 2020 года ответчица удалила его из всех социальных сетей, заблокировала его номер телефона и стала всячески скрываться.

В последствии он узнал, что ответчица не желает с ним иметь ни каких отношений и не желает его видеть, после чего понял, что она ввела его в заблуждения и обманным путем завладела квартирой.

Обращаясь с настоящим иском в суд, считая, что при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу, <адрес> А, <адрес>, он находился под влиянием заблуждения и не осознавал характер и последствия своих действий, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, обшей площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимость 485 796 рублей 14 копеек, расположенной по адресу, <адрес> А, <адрес>, заключенный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу, <адрес> А, <адрес>, а также признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимость 485 796 рублей 14 копеек, расположенной по адресу, <адрес> А, <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО8 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмном сообщении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО8, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купила <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, общей площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п. 3 договора, стоимость объекта недвижимости определена в размере 2000000 рублей. Указано, что названная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названную сумму истец не получил, суду не представлено. Напротив, подпись ФИО1 в означенном договоре свидетельствует об обратном.

В соответствии с п. 15 договора стороны, в том числе и сторона, продавца подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Кроме того, согласно п. 9 стороны подтвердили, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеванием, препятствующим осознавать суть подписываемого договора и обязательств его заключения, а также, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и (или) ставящие одну из сторон в кране неблагоприятное положение.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки составлен акт передачи квартиры, согласно которому покупатель приняла комплект ключей, квитанции об оплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за отчуждаемую квартиру платежей.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права собственности квартиру за ФИО8

Так же в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с доверенностью ФИО8 уполномочивает ФИО1 получить правоустанавливающие документы на квартиру, сданные ФИО8 на регистрацию. Доверенность выдана врио нотариуса ФИО5 – ФИО6

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец оспаривает вышеназванную сделку, утверждая, что при ее заключении он был введен в заблуждение действиями ответчицы, не осознавая характер и последствия своих действий.

ценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом, как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлена копия дела правоустанавливающих документов на запрашиваемый объект недвижимости.

Материалы регистрационного дела не содержат сведений о заявителе совершения регистрационных действий, между тем, из пояснений представителя истца, а также самого истца, изложенных в иске, следует, что истец и ответчик совместно обратились за регистрацией перехода прав в МФЦ, при этом, вышеозначенная нотариальная доверенность, а также содержание договора указывает на то, что действия, связанные с его заключением и последующей регистрацией совершены при непосредственном участии истца и ответчика.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о законности совершения оспариваемой сделки, учитывая, что после ее заключения истец совершил все необходимые действия, направленные на реализацию последующих действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение в пользу покупателя.

Таким образом, установлено, что на основании, в том числе, совместного заявления и совместного волеизъявления истца и ответчицы, регистрирующим органом была произведена государственная регистрация перехода права собственности спорную квартиру к ответчице.

В иске истцом указывается на факт введения его со стороны ответчицы в заблуждение, посредством эмоционально психологического воздействия на него, под мотивом обретения прав собственности с последующим обретением гражданства и вступлением в брак.

Между тем, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности воли продавца продать квартиру, а покупателя ее купит, не представлено.

По мнению суда, характеристики личности истца, изложенные в психологическом заключении, соответствуют подтвержденному истцом условию договора, изложенному в п. 9 и позволяли ему адекватно оценивать ситуацию при совершении сделки, осознавать характер и значение своих действий.

При этом, сложившийся до совершения сделки характер межличностных взаимоотношений сторон, позволяет сделать вывод о том, что истец желал заключение сделки и наступление ее последствий для ответчика.

Материалы переписки в социальной сети между истцом и ответчицей, не содержат сведений, подтверждающих наличие умысла в действиях ответчицы, направленного на введение истца в заблуждение в целях заключения договора купли-продажи.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств и безденежности договора, при том, что в договоре собственноручно истцом указано на получение денежных средств по сделке, а в переписке, представленной истцом, ответчица не отрицает платность договора купли-продажи, в том числе, за счет кредитных средств.

Каких-либо иных письменных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств относительно которых истец был обманут со стороны ответчицы и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с заключением оспариваемой сделки, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, свидетельствующие о незаконности совершенной сделки купли-продажи в контексте оснований заявленных истцом в иске, в том числе, свидетельствующие о том, что данная сделка была совершена при введении истца в заблуждение со стороны ответчицы, суд полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Алесе об оспаривании сделки и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «16» сентября 2020 года.