Решение № 2А-1992/2016 2А-2370/2017 2А-327/2018 2А-327/2018 (2А-2370/2017;) ~ М-2511/2017 М-2511/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-1992/2016

Дело № 2а-1992/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 февраля 2018 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М.,

с участием представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, представителя Управления ФССП России по Рязанской области - ФИО2, на основании доверенностей,

при участии заинтересованного лица- ФИО3,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым постановлено: возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани. Решением суда по указанному делу ФИО4 обязана возвратить ИП ФИО3 по его требованию и за его счет товар с недостатками - кухню «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту совершения исполнительских действий Судебным приставом-исполнителем при выходе на территорию по адресу: <адрес> установлено, что кухня «Антилопа» находится по вышеуказанному адресу в связи с чем ФИО4 было передано Требование об обеспечении доступа для передачи кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 было выполнено, доступ для передачи кухни был обеспечен.

Однако кухня до настоящего времени находится на её хранении. Судебный пристав-исполнитель данную кухню не забрал, по тем основаниям, что она находилась в собранном состоянии, при этом, специалиста по ее демонтажу ни стороной взыскателя, ни приставом вызвано не было, не смотря на то, что возвратить товар административный истец должна за счет взыскателя. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель демонтировать кухню отказался. В связи с чем, по вине указанных лиц кухня до настоящего времени находится на ее хранении, а исполнительный лист не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора, которым постановил взыскать с ФИО4 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с неисполнением ею требований в добровольном порядке.

Указанное Постановление считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судебным приставом - исполнителем исполнительский сбор был взыскан с нее не обоснованно, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, исполнительный лист не исполнен по вине административного ответчика.

В связи с чем, административный истец просил суд отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года в дело были привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Рязанской области, Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица ФИО3

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, представитель Управления ФССП России по Рязанской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3, явившийся в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В судебном заседании установлено, что, Решением Октябрьского районного суда г.

Рязани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей был удовлетворен частично. В её пользу с ИП ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты>. На ФИО4 была возложена обязанность возвратить ИП ФИО3 по его требованию и за его счет товар с недостатками-кухню «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заявления ФИО3, Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району принят к исполнению Исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом города Рязани по вышеуказанному иску ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 11.10.2016г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым постановлено: возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани. Решением суда по указанному делу ФИО4 обязана возвратить ИП ФИО3 по его требованию и за его счет товар с недостатками - кухню «<данные изъяты>».

Из указанного постановления следует, что должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судом установлено, согласно Почтового реестра, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом под № в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем при выходе на территорию по адресу: <адрес> установлено, неисполнение должником требований исполнительного документа, кухня «<данные изъяты>» находится по вышеуказанному адресу в собранном состоянии. Должник пользуется кухней. Зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия и грязь на поверхностях кухни. ФИО4 было передано Требование об обеспечении доступа для передачи кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем вынесено обжалуемое Постановление № о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с ФИО4 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Указанное Постановление утверждено старшим судебным приставом УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 11 месяцев с момента получения требования о предоставлении доступа в квартиру и 12 месяцев с момента направления в адрес ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена лично должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее подписи на бланке Постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по гор. Рязани и Рязанскому району поступило заявление от ФИО3, об окончании исполнительного производства по данному исполнительному листу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, согласно Постановления №.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, приходит к выводу о том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, который истек в ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены, поскольку, согласно пояснений заинтересованного лица ФИО3 кухня, с ее согласия так и осталась по прежнему у ФИО4, поскольку она ее устроила, и вернула ему деньги за нее.

В связи с этим суд делает вывод о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании в должника исполнительского сбора, которое вынесено до окончания исполнительного производства и о правомерности его принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения 21 февраля 2018 года.

Судья И.М.Монахова