Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-921/2018

Дело № 2-921/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 20 сентября 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца судебного пристава исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество ФИО3 в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 34:09:100137:14, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа СП2-5470/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 34:09:100137:14, расположенный по адресу: <адрес>. На указанное имущество судебным приставом–исполнителем наложен арест.

Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. На основании указанных доводов, а также ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области 31 августа 2018 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен супруг ответчика ФИО4, проживающий в указанном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайстовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что действительно у неё имеется задолженность перед кредитной организацией ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на сумму 254 911 рублей 83 копеек, с её пенсионного обеспечения производились удержание денежных средств и в настоящее время остаток долга составляет 237 431 рубль 78 копеек. В её собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Она является единоличным собственником указанного недвижимого имущества. Она проживает в указанном частном жилом доме вместе со своим супругом ФИО4 более 33 лет. Супруг в доме не зарегистрирован. Считает, что при удовлетворении иска будут также нарушены как её права так и права её права супруга - ФИО4 Указала, что стоимость недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка несоразмерна её долговым обязательствам и указанное домовладение является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражения (отзыва) по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскателем является ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», сумма задолженности 219 587 рублей 95 копеек и исполнительский сбор в размере 17843 рубля 83 копейки.

Предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами обращено взыскание на пенсионное обеспечение должника ФИО3, из которого происходит ежемесячное удержание в счет погашения задолженности перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Иных жилых помещений, пригодных для проживания, за ответчиком не зарегистрировано.

В данном доме помимо ответчика проживает член семьи ФИО5 – супруг ФИО4

5 июня 2018 года судебным приставом- исполнителем наложен арест на вышеуказанный дом и земельный участок, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, тот факт, что у ФИО3 на праве собственности имеется жилой дом, не свидетельствует о возможности обращения взыскания на данное жилое помещение, поскольку данное жилье является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика и проживающих с ним членов семьи и удовлетворение исковых требований нарушит интересы истца и членов его семьи на постоянное проживание в нормальных условиях.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7, не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска по делу, поскольку федеральным законодательством до настоящего времени не внесены необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что не позволяет решить вопрос по фактическому разделу спорного жилого помещения по вариантам, предложенным истцом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежит одному лицу, не допускается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: