Постановление № 1-47/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 августа 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственных обвинителей: и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., помощника прокурора Вагайского района Тюменской области Боровинской М.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Ибукова М.М., представившего удостоверение №1338 от 01.08.2014 года и ордер № 096892 от 02.08.2017 года, при секретаре Плесовских А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-47/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к входной двери гаража, расположенного в ограде <адрес> в <адрес>, где взломав запирающее устройство входной двери гаража, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно от окружающих похитил колесо в комплекте (с диском, летней резиной и камерой) к автомашине ГА3 31029 «Волга», стоимостью <данные изъяты> рублей; колесо в комплекте (с диском, зимней резиной и камерой) к автомашине ГАЗ 31029 «Волга», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил находящееся в ограде <адрес> в <адрес>, колесо в комплекте (с диском и летней резиной, без камеры) к автомашине ЗИЛ-130, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО1 подал в судебном заседании письменное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, ФИО2 перед ним извинился и все похищенное вернул, возместил ущерб от преступления передав деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем загладил причиненный преступлением моральный вред, считает, что ФИО2 принял исчерпывающие меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, требований материального, морального характера к нему не имеет.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил суду, что они с ФИО2 примирились, он извинился перед ним и он его простил, выплатил ему <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного преступлением вреда, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, извинился перед потерпевшим и последний его простил.

ФИО2 и потерпевшему ФИО1 судом в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, является не реабилитирующим основанием, несмотря на это, не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшим и просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему причиненного преступлением вреда.

Защитник - адвокат Ибуков М.М. согласен с подзащитным и с потерпевшим и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель – и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганов О.К. возражений по прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не имеет, полагает, что не имеется законных оснований для отказа в заявленном ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все его условия соблюдены.

Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении относящимся к категории преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред, возместив ущерб от преступления, что подтверждено потерпевшим и его ходатайством в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, и подтвердил это в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим ФИО1, возместил ему причиненный преступлением ущерб, потерпевший ФИО1 считает это достаточным и претензий не имеет.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, но не судим, принят на работу.

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению; на основании ст.76 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности; что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности как самого ФИО2, так и потерпевшего ФИО1, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, ФИО2 осознал содеянное в полной мере, примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный преступлением вред, и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: колесо в комплекте (с диском, летней резиной и камерой) к автомашине ГАЗ 31029 «Волга»; колесо в комплекте (с диском, зимней резиной и камерой) к автомашине ГАЗ 31029 «Волга»; колесо в комплекте (с диском, летней резиной, без камеры) к автомашине ЗИЛ-130, возвращенные под расписку потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности собственнику ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, частью 2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного потерпевшему ФИО1 вреда, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с согласием ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: колесо в комплекте (с диском, летней резиной и камерой) к автомашине ГАЗ 31029 «Волга»; колесо в комплекте (с диском, зимней резиной и камерой) к автомашине ГАЗ 31029 «Волга»; колесо в комплекте (с диском, летней резиной, без камеры) к автомашине ЗИЛ-130, возвращенные под расписку потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности собственнику ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Судья И.А.Коптяева.