Решение № 2-3071/2025 2-3071/2025~М-2721/2025 М-2721/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3071/2025

64RS0004-04-2025-004317-30

Дело № 2-3071/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2022 года истец ФИО2 предоставила в долг ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., о чем ФИО3 собственноручно составил расписку. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 сентября 2022 года, однако в установленный срок денежные средства не возвратил. ФИО2 в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая осталась без удовлетворения. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 17 июля 2022 года в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 июля 2022 года по 22 сентября 2025 года в размере 684 205,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17 июля 2022 года за период с 30 сентября 2022 года по 22 сентября 2025 года в сумме 659 671,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 439 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. А также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере 1 500 000 рублей, начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичной оплаты долга, от суммы его остатка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что 17 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 1 500 000 руб. сроком возврата до 30 сентября 2022 года.

В подтверждение данного договора ФИО3 собственноручно составлена расписка.

Подлинник расписки ответчика от 17 июля 2022 года представлен стороной истца суду, приобщен к материалам гражданского дела.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий договоров займа по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок и не оспорен размер задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО3 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истцом 15.09.2025 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 17.07.2022 г., однако оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 15-16).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что 17 июля 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 18.07.2022 года по 22.09.2025 года составляет 684 205,49 рублей (л.д. 8). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 18.07.2022 года по 22.09.2025 года составляет 684 205,49 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок – до 30.09.2022 года и на момент рассмотрения спора судом, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере 1 500 000 рублей, следовательно на сумму 1 500 000 рублей по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.09.2022 года по 22.09.2025 года составляет 659 671,24 руб. (л.д. 9). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 года по 22.09.2025 года составляет 659 671,24 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере 1 500 000 руб., начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнении обязательств по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичной оплаты суммы займа, от суммы его остатка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением за судебной защитой 15 сентября 2025 года между ФИО2 и ООО «Центр Юридических услуг» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику ФИО2, в том числе, произвести анализ документов, консультирование по вопросам заказчика, подготовка и подача в суд заявления и других документов, представление интересов в суде первой инстанции и ведение дела.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается содержанием и условиями данного договора, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 15 сентября 2025 года.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, сложившеюся в районе стоимостью оплаты услуг представителей и экономностью издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 439 руб. (из расчета: 10 000 + 43 439).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет задолженности по договору займа от 17 июля 2022 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 июля 2022 года по 22 сентября 2025 года в размере 684 205,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17 июля 2022 года за период с 30 сентября 2022 года по 22 сентября 2025 года в сумме 659 671,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 439 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа в размере 1 500 000 рублей, начиная с 23 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичной оплаты долга, от суммы его остатка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гринева