Постановление № 5-243/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-243/2017

Дело № 5-243/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года город Ульяновск.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики Узбекистан, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся,

У С Т А Н О В И Л А:

16.03.2017 установлено, что ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, допустила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации 19.09.2002 она уклонилась от выезда за пределы России. С 19.09.2002 по настоящее время находится в России незаконно, нарушив п.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что является гражданкой Республики Узбекистан, откуда приехала с семьей в 2002 году, была поставлена на миграционный учет, однако впоследствии разрешительные документы не продлевались, в связи с наступлением соответствующего возраста, в 2003 г. истек срок действия ее паспорта гражданки Республики Узбекистан, в связи с чем, она до настоящего времени не может оформить свое положение в Российской Федерации. Проживает она по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ее сыну ФИО1, который является гражданином РФ, она является членом его семьи. В Республике Узбекистан у нее не имеется родственников и жилья.

Изучив представленный административный материал, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, прихожу к мнению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что гражданка Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушила режим пребывания в РФ, поскольку по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации с 19.09.2002 по настоящее время находится на территории РФ незаконно, то есть не имеет право на законное пребывание на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» № 109-ФЗ от 18.07.2006 и Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017, объяснением ФИО2, ответом от 23.12.2016 из ГУВМ МВД России.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, в частности, то, что гражданин иностранного государства находится на территории Российской Федерации без законных оснований, не соблюдая требований Российского законодательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признала, впервые привлекается к административной ответственности.

Также следует принять во внимание, что ФИО2 проживает в семье сына, имеет преклонный возраст.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в силу норм п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, тем самым не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, а именно - невозможность проживания с сыном.

На основании изложенного, принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая обстоятельства, при которых было совершено правонарушение и которые судья считает возможным признать исключительными, при решении вопроса об избрании ФИО2 меры наказания, судья полагает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, без применения административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ, через УФК по Ульяновской области (получатель УМВД России по Ульяновской области) р/с № <***> В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 047308001, ОКТМО 73701000 по списку КБК 18811640000016020140 (штрафы за нарушение миграционного законодательства), в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Высоцкая