Решение № 2А-1622/2020 2А-1622/2020~М-1587/2020 М-1587/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1622/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Аверьяновой И.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1616/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ. Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии наказания. Срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет, то есть 26.12.2026. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива преступлений. Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты> вину по приговору признал полностью. Окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступление совершено ФИО1 в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что он понес наказание за совершенное преступление, установление административных ограничений фактически будет повторным наказанием за совершенное преступление. Полагал, что он не является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющем непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива. Также указал, что после освобождения планирует проживать с парализованной матерью, помогать ей. Административные ограничения будут препятствовать ему осуществлении трудовой деятельности. Также указал, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток ограничит его права, он не сможет вести нормальный образ жизни, выезжать на <данные изъяты>.

Помощник прокурора г.Щекино Тульской области Аверьянова И.В. полагала, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 213, ч.3 ст.111 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. Суд постановил ФИО1 отбывать наказания с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии особого режима.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд постановил срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Щекинского районного суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в отношении ФИО1 по приговору Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

Из системного анализа указанных выше норм следует, что в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, поскольку в ней закреплен перечень субъектов, обладающих признаками повышенной опасности для общества. Именно поэтому административный надзор и административные ограничения в отношении данной категории лиц устанавливаются до погашения судимости по приговору за совершение преступления, которым был определен опасный (особо опасный) рецидив преступления или факт посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего, независимо от фактов предыдущего прекращения административного надзора.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания <данные изъяты>. Вину по приговору признал полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1739-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Из приговора Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа в состоянии алкогольного опьянения.

С позиции данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время суток.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы ФИО1 о том, что им уже понесено наказание за совершение преступления, в связи чем, установлением административных ограничений ему фактически будет назначено повторное наказание, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 06.042011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.042011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Исходя из разъяснений, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Таким образом, административные ограничения, устанавливаемые судом в рамках административного надзора, соответствуют приведенному в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ перечню таких ограничений и отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещении посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время суток.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина