Решение № 2А-452/2025 2А-452/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-452/2025

Дело № 2а -452/2025

УИД № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Суржиковой А.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1-адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора - помощника прокурора Облученского района Гребенникова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Облученскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Облученским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии строгого режима. Решением Облученского районного суда ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «Облученское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также об ответственности за совершение административных правонарушений. За время нахождения под административным надзором с ФИО1 организована профилактическая работа, осуществлялись проверки по месту жительства, разъяснительные беседы. Несмотря на это, ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в отношении данного лица жалобы в ОМВД России по Облученскому району не поступали.

В целях повышения контроля за поднадзорным лицом, направленного на предупреждение совершения им повторных преступлений и других правонарушений, ОМВД России по Облученскому району просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца – отдела Министерства внутренних дел России по Облученскому району Еврейской автономной области не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В отсутствие регистрации по месту жительства, судом приняты меры для уведомления ФИО1 о судебном заседании по месту проживания по адресу: ЕАО, <адрес>. Судебное извещение ФИО1 не вручено в связи с его отсутствием по месту жительства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократной проверке адресу: ЕАО, <адрес> ФИО1 дома не было, настоящее его местонахождение не известно, в связи с чем вручить уведомление о судебном заседании не представилось возможным.

Представитель административного ответчика ФИО1-адвокат Синишина М.А. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым требования отдела Министерства внутренних дел России по Облученскому району Еврейской автономной области удовлетворить частично, ранее установленное ФИО1 ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел изменить, обязав ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) прямо не предусмотрено рассмотрение дел, связанных с административным надзором, с обязательным участием лица, в отношении которого подано такое заявление. Право признать участие в судебном заседании такого лица обязательным предоставлено суду (ч. 1 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд вправе рассмотреть дело о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отсутствие лица, в отношении которого подано такое заявление, если это лицо, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не сообщило об уважительных причинах неявки, и его явка не признавалась судом обязательной.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 был извещен о подаче к нему административного искового заявления органом внутренних дел, от получения судебного извещения уклонился (судебную повестку не представилось возможности вручить из-за отсутствия административного ответчика по месту жительства).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 100 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускающие применение к судебным извещениям и вызовам по аналогии статьи 165.1 ГК РФ, а также поскольку суд не признавал обязательной явку ФИО1 в судебное заседание, суд считает административного ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Облученскому району.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 этой же статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в частности относятся и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 этого же постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.111 с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком 10 лет за вычетом срока, отсекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С установлением административного надзора на ФИО1 были возложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ФИО1 освободился.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Облученскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 разъяснялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последствия несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Постановлением ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ обязанностей поднадзорного лица привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Охинского городского суда <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Характеризуется удовлетворительно. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, употреблении наркотических средств замечен не был. По характеру спокойный, неконфликтный. Привлекался к административной ответственности.

В соответствии с характеристикой администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности должностными лицами администрации он не привлекался.

Совершение административным ответчиком в течение года административного правонарушения, связанного с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая, что ФИО1, характеризующийся административным истцом удовлетворительно, являясь поднадзорным лицом, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного ограничения в виде явки два раза для регистрации в орган внутренних дел- увеличением количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) до трех раз, что будет оказывать на ФИО1 стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие.

Суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Ранее установленное решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел изменить, обязав ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 14.10.2025