Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2018 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика сумму некачественного товара в размере 50990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку в размере 45070,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 plus 32Gb jet black, стоимостью 50990 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара. На указанную претензию ответчик направил ответ с сообщением о готовности удовлетворить требования и с требованием предоставить товар и документы, подтверждающие приобретение товара по месту покупки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен товар в магазин, однако от специалистов магазина был получен отказ от удовлетворения требований, о чем истцом была сделана запись в книге жалоб. Истец обратился в независимую экспертизу для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, недостаток подтвердился, носит производственный характер. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара согласился, в удовлетворении остальных требований просил отказать, в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа, просил заявленные суммы снизить на основании ст.333 ГК РФ, также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы по оплате услуг представителя до 2000 рублей и компенсацию морального вреда до 500 рублей. Кроме того, просил обязать истца возвратить ответчику товар в течение десяти дней.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 plus 32Gb jet black, IMEI: №, стоимостью 50990 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Во время эксплуатации телефона, в пределах гарантийного срока и до истечения пятнадцатидневного срока с момента передачи потребителю товара, у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает динамик.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в торговую точку по месту приобретения товара с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара. Данную претензию ответчик получил, что подтверждается подписью сотрудника и печатью магазина на экземпляре претензии истца.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчиком принято решение об удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар. Для получения денежных средств ответчик просил истца обратиться в торговую точку по месту приобретения товара.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в торговую точку по месту приобретения товара для возврата телефона и получения денежных средств, однако специалисты отдела удовлетворить требования отказались, о чем представителем истца была сделана запись в книге жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению ООО «Рубин-Эксперт» № недостаток подтвердился, дефект является производственным. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8500 рублей.

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не выплатил.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.04.2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НЭК «Фаворит».

Согласно экспертному заключению № Ф-363-2018, выполненному ООО НЭК «Фаворит» причиной дефекта в представленном сотовом телефоне является выход из строя нижнего полифонического динамика, недостаток носит производственный характер, который проявился во время эксплуатации.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, так как оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика стоимости смартфона Apple iPhone 7 plus 32Gb jet black, IMEI: № в размере 50990 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, оплаченная истцом сумма в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45070,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 45070,80 рублей в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 8000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда в связи продажей истцу товара ненадлежащего качества являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2434,70 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 plus 32Gb jet black, IMEI: №, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 50990 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО3 вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 7 plus 32Gb jet black, IMEI: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2434,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья