Решение № 2А-1022/2021 2А-1022/2021(2А-3801/2020;)~М-3546/2020 2А-3801/2020 М-3546/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1022/2021

Дело №2а-1022/2021

УИД: 09RS0001-01-2020-006509/49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 год г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием: представителя административного истца Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (Минимущество КЧР) к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР (Минимущество КЧР) обратилось в Черкесский городской суд с настоящим административным иском к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Со ссылкой на ст.112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218 КАС РФ, просит: Освободить Министерство имущественных и земельных отношений КЧР от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО2 от 07.10.2020 № в рамках исполнительного производства №- ИП.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 27.01.2021г. к рассмотрению дела по существу в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по КЧР.

Представитель административного истца ФИО1 в настоящем судебном заседании административное исковое заявление просила в полном объеме удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В настоящее судебное заседание иные стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения, доказательств уважительности неявки не предоставили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000,00 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000,00 руб. с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2020г. Черкесским городским судом КЧР выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений КЧР было обязано предоставить ФИО9 по договору специализированного найма за счет средств бюджета КЧР благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью не менее 28 кв.м., в г.Карачаевске КЧР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО2 от 14.09.2020г. №09015/20/14771 было возбуждено исполнительное производство №14500/20/09015-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения. Постановлением от 07.10.2020г. «О взыскании исполнительского сбора» с Минимущества КЧР был взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб..

Между тем, исходя из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что исполнение требований о предоставлении жилого помещения было невозможным в силу обстоятельств, не зависящих от Минимущества КЧР, то есть вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.11 Закона КЧР от 25.06.2013г. №34-P3 финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Закона, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета, предусмотренных законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год.

Исполнение полномочий Минимуществом КЧР по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей включает в себя не только фактическое предоставление, но и выделение финансовых средств из республиканского бюджета КЧР на приобретение жилых помещений.

Выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется Министерством финансов КЧР.

Таким образом, в данном случае, судом установлено, что вопрос об обеспечении граждан данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Минимуществом КЧР рассматривается по мере поступления необходимого финансирования.

Минимуществом КЧР за истекший период было приобретено и предоставлено по договору специализированного найма в отношении лиц, по которым имеются судебные решения, несколько квартир.

На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в Минимуществе КЧР находится на исполнении множество судебных решений, по которым министерство обязано приобрести и предоставить жилые помещения.

Минимуществом КЧР в адрес Министерства финансов КЧР и на имя председателя Правительства КЧР неоднократно направлялись письма (последнее письмо была направлено на имя Заместителя Председателя Правительства КЧР Министру финансов КЧР от 03.09.2020г. №1851-07/ЭК) с просьбой выделения дополнительных ассигнований для исполнения решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При отсутствии необходимого финансирования, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого за счет средств республиканского бюджета не зависит исключительно от действий должника - Минимущества КЧР.

С 01.01.2014г. жилые помещения приобретаются уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотренные определенные временные рамки для проведения тех или иных процедур (например, согласно ч.2 ст.54 указанного закона, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола). Предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от Минимущества КЧР, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Минимущество КЧР не могло произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству. Как указано в ч.7 ФЗ №229 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Минимуществом КЧР в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или решение суда исполнено, но не в установленные законом сроки, а в сроки, предусмотренные для проведения процедур по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Минимущество КЧР может быть освобождено от исполнительского сбора.

Также, в соответствии со ст. 29.7 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, из чего следует, что извещение сторон является необходимым условиям для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

У Управлении умышленных мотивов не исполнять в срок исполнительные документы, не имелось.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019 (п 63.) указано, что исходя из ч.2 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01г. №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайно, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции России.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В соответствии с п.3.19 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее Федеральный закон от 08.05.2010 №85-ФЗ). В соответствии с п.1 ч.20 ст. 30 указанного Федерального закона от 08.05.2010г. №83-Ф3, «обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов».

Согласно п.19 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3, при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся7 по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, у Министерства имущественных и земельных отношений КЧР отсутствует возможность самостоятельно проводить платежи, кроме исполнительных документов и налоговых решений, указанных в Федеральном законе от 08.05.2010 №83-ФЗ.

Невозможность исполнения постановления при наложении ареста на счета или приостановлении операций по расходованию средств также прописана в п.8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019 (п 63.) указано, что исходя из ч.2 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.01г. №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайно, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (МИНИМУЩЕСТВО КЧР) к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 07.10.2020г. №09015/20/17929 в рамках исполнительного производства №14500/20/09015- ИП.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова