Постановление № 5-176/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 июля 2017 года ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, работающего: разрез «Березовский» - машинист буровой установки, проживающего по адресу: ..., ул. ..., 5,

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... в 09 часов 15 минут с территории ООО «Шахта «Алардинская» ФИО1 похитил лом меди весом ... кг., стоимостью ... рублей, то есть совершил мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, о чём .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подписал протокол, не оспаривал правонарушение по существу.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал полностью, не отрицал, что .../.../.... совершил мелкое хищение.

Представитель потерпевшего ООО «Шахта «Алардинская» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме личного признания вины, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 42 ... от .../.../...., в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением, объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении правонарушения и другими материалами дела.

Из справки от .../.../.... следует, что стоимость лома меди весом .... составляет ... рублей.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которые в течение года не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.13 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, считая нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ или административного ареста.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначить наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, с уплатой на р/счет УФК по ... (Отдел МВД России по ...) ... р/счёт: ... в ГРКЦ ГУ Банка России по КО в ..., КБК 18..., БИК 043207001, идентификатор 18....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья С. Н. Евсеев