Апелляционное определение № 33А-10084/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции Амосова Н.Л. УИД 38RS0035-01-2024-008653-78

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-10084/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шуняевой Н.А.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2118/2025 по административному исковому заявлению П.Л.Г., П.О.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе П.Л.Г., П.О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что административные истцы несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма специализированного жилого помещения.

27 сентября 2024 г. П.Л.Г. получила смс-сообщение от ПАО Сбербанк о наложении ареста на денежные средства в размере 2 986,52 руб. на счете Номер изъят, общая сумма долга 3 638,28 руб. по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 Номер изъят-ИП от 26 сентября 2024 г. При этом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства в банке и судебные акты по данному вопросу в адрес П.Л.Г. не поступали, в банке данных исполнительных производств и на сайтах судов такая информация отсутствовала. Под взыскание попали социальные выплаты ветерана труда Иркутской области П.Л.Г. Кроме того, 27 сентября 2024 г. с накопительного счета П.Л.Г. в Банке ВТБ (ПАО) снята сумма 3 638,28 руб.

30 сентября 2024 г. П.Л.Г. лично получила в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2024 г., после чего подала заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; на судебном участке № 6 Октябрьского района г. Иркутска лично получила судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 12 июля 2024 г. по делу № 2-2738/2024. Из полученных П.Л.Г. 30 сентября 2024 г. документов выяснилось, что взыскание осуществляется по одному из вопросов, по которому П.О.В. и П.Л.Г. обжалуется бездействие Прокуратуры Иркутской области, а задолженность перед ГУ МЧС России по Иркутской области образовалась за период с 01 июня 2023 г. по 31 августа 2023 г. в результате неуплаты П.Л.Г. платы за отопление за июнь 2023 года (когда отопление отсутствовало формально и фактически) и удержания с нее штрафа в июле-августе 2023 года за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги (отопление), повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы в размере 3 040,20 руб. При отсутствии вины П.Л.Г. ей начислены пени, к тому же в завышенном размере - 598,08 руб. 03 октября 2024 г. П.Л.Г. подала возражения на судебный приказ от 12 июля 2024 г., который определением мирового судьи от 17 октября 2024 г. отменен. 17 октября 2024 г. П.Л.Г. получила смс-сообщение от ПАО Сбербанк о снятии блокировки, перечислении денежных средств в размере 3 638,28 руб. судебному приставу-исполнителю. Также 17 октября 2024 г. с накопительного счета П.Л.Г. в Банке ВТБ (ПАО) Номер изъят по электронному постановлению Номер изъят от 17 октября 2024 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 26 сентября 2024 г. взыскана сумма 3 638,28 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств П.Л.Г. до настоящего времени не поступило в адрес П.Л.Г. Излишне полученная судебным приставом-исполнителем сумма П.Л.Г. не возвращена. 24 октября 2024 г. П.Л.Г. обратилась в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением об отмене взыскания денежных средств, возвращении ей всех взысканных с нее денежных средств, приложив копию определения мирового судьи от 17 октября 2024 г. об отмене судебного приказа. На момент подачи настоящего административного искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства П.Л.Г. не поступило, денежные средства не возвращены. В результате неправомерного взыскания денежных средств со счета П.Л.Г. в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), она не получила доходы в виде суммы процентов. Взысканные с П.Л.Г. денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, условия начисления процентов по которому административным истцам неизвестны.

Кроме того, для подготовки административного искового заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой канцелярских и почтовых расходов в общем размере 4 013,50 руб. Административным истцом П.Л.Г. уплачена госпошлина при подаче административного искового заявления в суд и за подачу частной жалобы в общем размере 3 500 руб., П.О.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 2 500 руб.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиеся во взыскании с П.Л.Г. задолженности в двойном размере 7 276, 56 руб. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) одновременно, не возврате П.Л.Г. суммы излишне взысканной задолженности, не направлении постановлений (ответов) на заявление П.Л.Г. об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от 30 сентября 2024 г., не направлении постановлений (ответов) на заявление П.Л.Г. о направлении определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 17 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2738/2024 об отмене судебного приказа от 12 июля 2024 г., отмене взыскания с П.Л.Г. денежных средств и возвращении взысканных с П.Л.Г. денежных средств от 24 октября 2024 г., незаконными; взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу административных истцов, понесенные ими судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов, приобретением канцелярских принадлежностей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2025 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П.Л.Г., П.О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом необоснованно отказано в отводе судьи Амосовой Н.Л., поскольку имеются сомнения в ее объективности и беспристрастности, а также в отводе секретаря судебного заседания и помощника судьи.

Необоснованно отказано в исключении П.О.В. из участия в деле в качестве административного истца и включении ее в качестве заинтересованного лица, что нарушает ее права и возлагает обязанность по уплате государственной пошлины.

Также указывает, что в вводной части решения не указаны сведения о заинтересованных лицах на стороне административных ответчиков. В описательной части решения не указано требование об определении размера убытков, причиненных П.Л.Г., не полностью указаны основания и доводы административных истцов.

Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена с нарушением срока способом, не обеспечивающим фиксирование факта его получения, заказным письмом не направлялась.

Полагает, что административными ответчиками не доказана законность опарываемых действий (бездействий).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Иркутской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения административных истцов П.О.В., П.Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области С., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Иркутской области М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 26 сентября 2024 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2738/2024 о взыскании с П.Л.Г. в пользу ГУ МЧС России по Иркутской области задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 3 040,20 руб., пени за период с 11 июля 2023 г. по 20 июня 2024 г. в размере 598,08 руб., всего в размере 3 638,28 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2024 г. направлена в адрес должника П.Л.Г. почтовой связью 01 октября 2024 г.

26 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; номеров указанных счетов и денежных средств на них (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

26 сентября 2024 г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ о наличии у П.Л.Г. счетов Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в Банк ВТБ (ПАО), а также о наличии у П.Л.Г. счета Номер изъят в ПАО Сбербанк.

26 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, 26 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счете Номер изъят, открытом в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

30 сентября 2024 г. П.Л.Г. в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 26 сентября 2024 г. в связи с необходимостью получения, ознакомления и обжалования судебных документов, на основании которых производится взыскание.

На основании поступившего ходатайства П.Л.Г., судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление от 01 октября 2024 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на срок с 01 октября 2024 г. по 15 октября 2024 г. включительно.

Копия указанного постановления 01 октября 2024 г. направлена в адрес должника П.Л.Г. почтовой связью 07 октября 2024 г.

17 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счета Номер изъят, открытого в Банк ВТБ (ПАО), а также в отношении счета Номер изъят, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

17 октября 2024 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление Банк ВТБ (ПАО) об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в соответствии с которым взыскание на счет обращено в полном объеме.

Кроме того, 17 октября 2024 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление ПАО Сбербанк об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в соответствии с которым взыскание на счет обращено в полном объеме.

18 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства перечислены в размере 3 638,28 руб. в счет погашения задолженности взыскателю.

18 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 3 638,28 руб. возвращены П.Л.Г. на счет Номер изъят в Байкальский банк ПАО Сбербанк.

24 октября 2024 г. П.Л.Г. подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, об отмене взыскания с нее денежных средств и возвращении ей всех взысканных денежных средств, содержащее также сведения о направлении копии определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 17 октября 2024 г. об отмене судебного приказа от 12 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2738/2024.

29 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 26 сентября 2024 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Копия указанного постановления направлена в адрес должника П.Л.Г. почтовой связью 07 ноября 2024 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административными истцами не доказан факт нарушения прав и законных интересов бездействием, действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы административных истцов не были нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований П.Л.Г., П.О.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется. Суд также учел, что административный истец П.О.В. не является стороной исполнительного производства, поэтому ее права и законные интересы не могут быть затронуты действиями судебного пристава-исполнителя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2024 г. приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании заявления взыскателя ГУ МЧС России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, копия постановления направлена в адрес П.Л.Г. 01 октября 2024 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

26 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Данное постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и прав должника не нарушает. Налагая арест на денежные средства, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой арест является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 01 октября 2024 г. исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены по заявлению должника П.Л.Г., копия которого направлена в адрес П.Л.Г. 07 октября 2024 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, доводы П.Л.Г., П.О.В. о ненаправленные в адрес должника копий указанных постановлений являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в описательной и резолютивной части решения не указано требование об определении размера убытков, причиненных П.Л.Г., судебная коллегия также полагает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции отказано в принятии к производству уточненного административного искового заявления, в котором изложено указанное требование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции составлено с соблюдением требований пункта 5 части 2 статьи 180 КАС РФ, содержит сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях. Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отводе судьи суда первой инстанции, секретаря судебного заседания, помощника судьи, специалиста 2 разряда носят характер субъективной оценки, с учетом требований статей 31, 32 КАС РФ не свидетельствуют о рассмотрении административного дела в незаконном составе суда, основанием для отмены судебного акта являться также не могут.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) и отсутствию нарушений прав административных истцов.

Административными истцами в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) службы судебных приставов, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции стороны административных истцов в суде нижестоящей инстанции, они являлись предметом оценки суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, основаны на неверном понимании норм материального и права, по существу сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.А. Шуняева

Судьи

Н.С. Павленко Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 г.