Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело № 2-1030/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором простит:

- разделить жилой дом, расположенный по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на жилой дом, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.03.2014г;

- выделить в собственность ФИО1 из общего имущества в домовладении, расположенного по <адрес>, часть домовладения, состоящую из следующих помещений;

литер а - помещение №1 площадью 11,1 кв.м.;

литер А - помещение №2 площадью 20,5 кв.м.;

литер А1 - помещение №3 площадью 11,0 кв.м., помещение №4 площадью 8,3 кв.м.

выделить в собственность ФИО1 служебные постройки и сооружения лит. Г (баня), Г1 (сарай), Г2 (сарай), лит. Г3 (колодец водопроводный), лит.Г4 (уборная), ЛИТ.Г5 (сарай), лит.Г6 (хозблок), лит.Г7 (колодец водопроводный), лит. Г8 (гараж), расположенные по <адрес>;

- оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома, расположенную по <адрес>, состоящую из следующих помещений:

литер а1 - помещение №1 площадью 15,2 кв.м;

литер а2 - помещение №2 площадью 24,6 кв.м;

литер а3 - помещение №3 площадью 7,6 кв.м;

литер А - помещение №4 площадью 15,4 кв.м.

- оставить в собственности ФИО2 служебные постройки и сооружения лит. Г9 (сарай), лит. Г10 (гараж), лит. Г11 (сарай) и лит.Г12 (колодец водопроводный), расположенные по <адрес>.

- право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2016 истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 56,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>. Право собственности истца в отношении доли указанного жилого зарегистрировано в установленном порядке. Также ей на праве собственности принадлежит придомовый земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый <номер>. Правообладателем оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным органом технической инвентаризации по состоянию на 14.03.2014 года, жилой дом представляет собой одноэтажное строение с холодными пристройками общей площадью 113,7 кв.м, в том числе жилой площадью 87,4 кв.м. При жилом доме на приусадебном участке имеются служебные постройки (сараи, гаражи, уборная, баня), находящиеся в пользовании сторон по делу. Увеличение общей площади жилого дома с «56,3 кв.м» до «113,7 кв.м» не связано с проведение работа по его реконструкции, а обусловлено изменением законодательства, в соответствии с которым при подсчете площадей учитываются площади всех холодных пристроек. Между собственниками жилого дома, сложился определенный порядок пользования общим домовладением, по которому истец владеет и пользуется помещениями, поименованными в техническом паспорте как «квартира №1», общая площадь которых составляет 50,9 кв.м. и надворными постройками и сооружениями: лит. Г (баня), Г1 (сарай), Г2 (сарай), лит. Г3 (колодец водопроводный), лит.Г4 (уборная), лит.Г5 (сарай), лит.Г6 (хозблок), лит.Г7 (колодец водопроводный), лит. Г8 (гараж). Соответственно, в пользовании ответчика находятся помещения, указанные в техническом паспорте как «квартира №2», и надворные постройки и сооружения: лит. Г9 (сарай), Г10 (гараж) и Г11 (сарай), Г12 (колодец водопроводный). С учетом данного порядка пользования истцом определены юридические границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <номер>, в пределах которых расположена находящаяся в ее пользовании часть жилого дома и надворные постройки. Споров между сторонами по данному порядку пользования не имеется. Находящаяся в фактическом пользовании истца часть жилого дома является изолированной от остальных помещений жилого дома, имеет самостоятельный вход с улицы, имеется возможность автономной эксплуатации данной части от части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика. Соответственно, учитывая требования закона, выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с технической точки зрения возможен и не нарушает прав ответчика. При варианте раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования не требуется проведение каких-либо работ по реконструкции, переоборудованию или перепланированию домовладения с целью образования изолированных частей жилого дома. Со своей стороны, истец не претендует на какую-либо денежную компенсацию, в случае несоразмерности выделяемой ей части жилого дома принадлежащей ей доли в праве собственности. Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком споров по сложившемуся порядку пользования, возможности произвести выдел доли вне судебного порядка не представляется возможным по причине безосновательного уклонения ответчика от заключения соглашения о разделе жилого дома.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против предложенного варианта раздела жилого дома не возражал.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.04.2016 года (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016 года (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от 08.02.2020 года, также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016 года (л.д. 10).

ФИО2 также является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2020 года (л.д. 11-13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленному Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.03.2014 года (л.д. 14-20) спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел здания - жилого дома, расположенного по <адрес> (кадастровый <номер>) по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на жилой дом, составленного Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский отдел по состоянию на 14.03.2014 года.

В собственность ФИО1 выделить посещение в виде части жилого дома, состоящей из:

лит. а - помещение №1 площадью 11,1 кв.м.;

лит. А - помещение №2 площадью 20,5 кв.м.;

лит. А1 - помещение №3 площадью 11,0 кв.м., помещение №4 площадью 8,3 кв.м.,

а также надворные постройки и сооружения: лит. Г (баня), Г1 (сарай), Г2 (сарай), лит. Г3 (колодец водопроводный), лит.Г4 (уборная), ЛИТ.Г5 (сарай), лит.Г6 (хозблок), лит.Г7 (колодец водопроводный), лит. Г8 (гараж).

В собственность ФИО2 выделить посещение в виде части жилого дома, состоящей из:

Лит. а1 - помещение №1 площадью 15,2 кв.м;

Лит. а2 - помещение №2 площадью 24,6 кв.м;

Лит. а3 - помещение №3 площадью 7,6 кв.м;

Лит. А - помещение №4 площадью 15,4 кв.м.,

а также надворные постройки и сооружения: лит. Г9 (сарай), лит. Г10 (гараж), лит. Г11 (сарай) и лит.Г12 (колодец водопроводный).

Право общей долевой собственности между ФИО1 к ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> прекратить.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности сторон на выделенные им помещения и внесения сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.